Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 19АП-6772/15

г. Воронеж

16 декабря 2015 г.

Дело N А48-4677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Прохоровой (Подошва) Юлии Евгеньевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохоровой (Подошва) Юлии Евгеньевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015, принятое в порядке упрощённого производства по делу N А48-4677/2015 (судья Родина Г.Н.) по иску закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" (ОГРН 1075742002258, ИНН 5754006596) к индивидуальному предпринимателю Прохоровой (Подошва) Юлии Евгеньевне (ИНН 575106269217, ОГРН ИП 304575134200190) о взыскании 16 470,35 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "ЖРЭУ N 4" (далее - истец, ЗАО "ЖРЭУ N 4") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Прохоровой (Подошва) Юлии Евгеньевне (далее - ответчик, ИП Прохорова Ю.Е.) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 14 292 руб. 58 коп. и пени в сумме 2 177 руб. 77 коп.

Определением от 18.08.2015 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ИП Прохорова Ю.Е. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 отменить полностью и принять новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.12.2015 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по почте поступило ходатайство ЗАО "ЖРЭУ N 4" об отказе от исковых требований в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ЗАО "ЖРЭУ N 4" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принимает отказ от исковых требований к ИП Прохорова Ю.Е. о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 14 292 руб. 58 коп. и пени в сумме 2 177 руб. 77 коп..

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьёй 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

При подаче иска в арбитражный суд области закрытым акционерным обществом "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" платёжным поручением N 3353 от 15.06.2015 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. При подаче апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ответчиком по чеку-ордеру от 29.10.2015 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. На основании статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату сторонам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" (ОГРН 1075742002258, ИНН 5754006596) от иска к индивидуальному предпринимателю Прохоровой (Подошва) Юлии Евгеньевне (ИНН 575106269217, ОГРН ИП 304575134200190) о взыскании 16 470,35 руб.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 по делу N А48-4677/2015 отменить.

Производство по делу N А48-4677/2015 прекратить.

Выдать закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" (ОГРН 1075742002258, ИНН 5754006596) справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением N 3353 от 15.06.2015 при подаче иска.

Выдать индивидуальному предпринимателю Прохоровой Юлии Евгеньевне (ИНН 575106269217, ОГРН ИП 304575134200190) справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.10.2015 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Письменный