Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 01АП-7510/15

г. Владимир

11 декабря 2015 г.

Дело N А43-14498/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" (ОГРН 1115258004003, ИНН 5258096521, г. Нижний Новгород, ул. Самочкина, д. 29/2)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015 по делу N А43-14498/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.,

в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) о признании недействительными землеустроительных работ по межеванию земельных участков: с кадастровым номером 52:26:0000000:1878 площадью 200 690 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0020025:29 площадью 83 595 кв.м, с кадастровым номером 52:26:0020025:14 площадью 84 783 кв.м, с кадастровым номером 52:26:0030008:24 площадью 141 467 кв.м, с кадастровым номером 52:26:0030008:67 площадью 128 530 кв.м; с кадастровым номером 52:26:0030008:68 площадью 12 936 кв.м, с кадастровым номером 52:26:0020025:28 площадью 1188 кв.м, с кадастровым номером 52:26:0030008:95 площадью 11 437 кв.м, с кадастровым номером 52:26:0020025:26 площадью 372 903,00 кв.м, расположенных по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,9 км на юго-восток от с. Федяково; о признании недействительным государственного кадастрового учета сведений о вышеуказанных земельных участках, об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области (далее - Учреждение) снять с государственного кадастрового учета названные земельные участки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО "ЕвроОйл" (ИНН 5260181693), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" (далее - Управление Росреестра), Учреждение, администрация Кстовского района Нижегородской области, открытое акционерное общество "Верхне-Волжская генерирующая компания".

В ходе предварительного судебного заседания 14.09.2015 представитель Общества заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГП НО "НПЭК" (предыдущий собственник земельного участка, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 52:26:0000000:1878) и ОАО "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" (организация, проводившая инвентаризацию границ земельного участка с координированием поворотных точек границы и объектов недвижимости на участке).

Определением от 22.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и назначил дело к судебному разбирательству.

Общество не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ГП НО "НПЭК" и ОАО "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указало на правомерность отказа судом в удовлетворении заявленного ходатайства и просило прекратить производство по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

При этом вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на права и законные интересы третьего лица.

В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в процесс третьих лиц, должно доказать эти обстоятельства.

Так, заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле ГП НО "НПЭК", являющегося предшествующим правообладателем земельного участка, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 52:26:0000000:1878, межевание и постановка на кадастровый учет которого оспаривается в рамках настоящего дела.

Вместе с тем Общество не указало, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права предыдущего собственника земельного участка - ГП НО "НПЭК", не имеющего на сегодняшний день никаких прав на него.

Кроме того, Общество просило привлечь ОАО "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ", выполнявшего по заданию Министерства работы по землеустройству с установлением границ на местности (формирование межевого дела), по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, полагая, что данным лицом в результате ненадлежащего выполнения технического задания были неверно определены границы земельного участка, которые оспариваются в рамках настоящего дела.

Однако заявитель также не привел каких-либо аргументов в обоснование заявленного ходатайства, тогда как суд верно указал на достаточность для рассмотрения настоящего спора самого межевого дела смежного земельного участка с кадастровым номером 52:26:0000000:1878.

Кроме того, доводы заявителя о нарушении его прав при проведении оспариваемых землеустроительных работ, должно опровергнуть в рамках рассмотрения дела непосредственно заинтересованное лицо, к кому предъявлены настоящие требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что судебный акт, принятый по настоящему делу, не может повлиять на права и обязанности лиц, о привлечении которых ходатайствовал заявитель.

Иное Обществом не доказано.

При этих условиях суд первой инстанции, основываясь на своем внутреннем убеждении, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство Общество о вступлении в дело указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, при отсутствии соответствующих доказательств необходимости их привлечения удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015 по делу N А43-14498/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А.Захарова Ю.В. Протасов