Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 13АП-24002/15

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2015 г.

Дело N А56-22178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковым Р.П., после перерыва секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Филиппова С.А. (доверенность от 09.12.2014), после перерыва Цикин Е.В. (доверенность от 29.09.2015)

- от ответчиков: 1) не явился (извещен)

2) Солодяжников Е.С. (доверенность от 03.12.2015),

Иржавская Е.А. (паспорт, на основании протокола от 23.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24002/2015) товарищества собственников жилья "Комендантский 27/2"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу N А56-22178/2015 (судья Ульянова М.Н.),

принятое по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, товариществу собственников жилья "Комендантский 27/2"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Комендантский 27/2" (далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании 100 000 руб. задолженности, к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - Комитет) о взыскании 30 000 руб. задолженности по субсидиям на возмещение разницы в тарифах на оплату тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в отношении Комитета просил оставить иск без рассмотрения, в отношении Товарищества просил взыскать - 2 520 931,03 руб.

Решением суда от 04.08.2015 исковые требования к Товариществу удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 301 718,28 руб. задолженности и 5000 руб. расходов по госпошлине; в остальной части исковых требований отказано; с Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 29 508,59 руб. госпошлины; исковые требования к Комитету оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель Товарищества просит отменить или изменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что в связи с вступлением в дело нового представителя товарищества, ответчик не мог надлежащим образом подготовить правовую позицию. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, что повлекло неполное выяснение обстоятельств дела. Также ответчик указывает, что истец не учел оплаты произведенные Товариществом по договору.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы; просил приобщить к материалам дела платежные поручения.

Представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу; против ее удовлетворения возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2015.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела письменные пояснения из которых следует, что задолженность ответчика за март, апрель, август, ноябрь 2012 года, март, апрель 2013 года, а также за октябрь и декабрь 2014 года составляет - 1 772 332,79 руб.

Представитель Товарищества настаивал на том, что истцом не учтены платежные поручения N 170, 147, 143.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает, что решение подлежит изменению, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.11.2007 N 5908.037.1 (далее - договор), в соответствии с которым Предприятие (Энергоснабжающая организация) по договору теплоснабжения обязалось подавать Товариществу (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию, а Товарищество обязалось своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Количество и режим подачи тепловой энергии согласованы в разделе 2 договора.

Порядок расчетов согласован в разделе 5 договора.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, однако в нарушение условий договора у Товарищества возникла задолженность за январь, март, апрель, август, ноябрь 2012 года, март, апрель 2013, октябрь и декабрь 2014, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования частично, применив срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности в размере 219 212,75 руб. за январь 2012 года.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную тепловую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Обращаясь с апелляционной жалобой Товарищество ссылалось на то, что истцом не учтены произведенный им платежи, в подтверждение своих доводов ответчиком представлены платежные поручения.

Из пояснений Предприятия и представленных в материалы дела документов следует, что Предприятие провело корректировку начислений за декабрь 2014 года и уменьшило сумму начислений на 124 172, 40 руб. Начисления за декабрь 2014 года стали составлять 561 373, 59 руб.

Также Предприятие провело корректировку начислений за ноябрь 2014 года на сумму 124 425, 84 руб. Излишне уплаченные денежные средства за ноябрь 2014 года в размере 124 425, 84 руб. (платежное поручение от 27.05.2015 N 114) учтены в счет погашения задолженности за декабрь 2014 года.

Таким образом, сумма задолженности за декабрь 2014 года составляет 436 947,75 руб. (561 373, 59 (начисления за 12.2014) - 124 425, 84 (сумма, перенесенная с ноября 2014 года)).

Кроме того, истец учел платеж ответчика от 10.08.2015 N 186 на сумму 100 000 руб., в связи с чем, сумма задолженности за октябрь 2014 года составляет 447 251,26 руб.

При этом, платежное поручение от 03.09.2013 N 143 на сумму 51 934 руб. учтено в декабре 2011 года; платежное поручение от 23.09.2013 N 147 на сумму 60 197, 45 руб. учтено в декабре 2011, платежное поручение от 08.11.2013 N 170 на сумму 40 000 руб. учтено в декабре 2011 года, платежное поручение от 10.08.2015 N 186 на сумму 100 000 руб. учтено в октябре 2014 года, платежное поручение от 05.05.2012 N 38 на сумму 400 000 руб. учтено в апреле 2012 года; платежное поручение от 05.07.2012 N 13 на сумму 224 953, 81 руб. учтено в феврале, марте 2012 года.

С учетом изложенного решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу N А56-22178/2015 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Комендантский 27/2" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 772 332,79 руб. задолженности, а также 5 000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Комендантский 27/2" в доход федерального бюджета 25 723,32 руб. госпошлины.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу товарищества собственников жилья "Комендантский 27/2" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов