Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-55107/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-19856/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015 по делу N А40-19856/14, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ООО "М-Кран" (ИНН: 7701779684, ОГРН: 1087746474540, 101000, город Москва, Архангельский пер., дом 9, стр. 1, офис 6)

к ответчикам: 1) ООО "НовокоРент" (ИНН: 7705893660, ОГРН: 1097746431133, 115114, город Москва, улица Кожевническая, дом 1, офис 606);

2) ООО "Профсервис" (ИНН: 7701831775, ОГРН: 1097746133869, 142800, Московская область, г. Ступино, ул. Транспортная, вл. 13)

3) Судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого РОСП УФССП России по городу Москве Яковлев В.М.

о признании незаконным постановления от 27.01.2014 о запрете регистрационных действий и об освобождении от ареста имущества, о приостановлении исполнительного производства N 3419/14/02/77 от 27.01.2014,

при участии:

от заявителя:	Куценко С.А. по дов. от 17.11.2015;
от ответчиков:	1) не явился, извещен, 2) Самохина Е. М. по дов. от 24.02.2015, 3) Яковлев В.М. по удостоверению от 21.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-Кран" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Яковлева В.М. от 27.01.2014 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Башенный кран Terexcomedil СТТ 181/В Серийный (заводской) номер G8108108, Башенный кран Terex comedil СТТ 181/В-8 Серийный (заводской) номер G8108054; об освобождении от ареста, принадлежащего ООО "М-Кран" имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Яковлевым В.М. Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве составлен акт от 28.01.2014 о наложении ареста (описи имущества): Башенный кран Terex comedil СТТ 181/В Серийный (заводской) номер G8108108, Башенный кран Terex comedil СТТ 181/В-8 Серийный (заводской) номер G8108054; об обязании судебного пристава-исполнителя Яковлева В.М. Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве возвратить ООО "М-Кран" по акту приемки-передачи следующее имущество: Башенный кран Terex comedil СТТ 181/В Серийный (заводской) номер G8108108, Башенный кран Terex comedil СТТ 181/В-8 Серийный (заводской) номер G8108054, о приостановлении исполнительного производства N 3419/14/02/77 от 27.01.2014 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Профсервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта и судебный пристав-исполнитель доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "НовокоРент" не явился, извещен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из представленных материалов, на исполнении в Замоскворецком РОСП УФССП по Москве у судебного пристава - исполнителя Яковлева В.М. находится исполнительное производство N 3419/14/02/77, возбужденное 27.01.2014 на основании исполнительного листа N АС005227744 от 28.08.2012 по делу N А4()-26362/12-40-246 Арбитражного суда г.Москвы о взыскании с ООО НОВОКОРЕНТ в пользу ООО ПРОФСЕРВИС денежных средств в размере 8 613 172 руб.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом исполнителем были вынесены и направлены в регистрационные организации запросы с целью проверки имущественного положения должника.

По ходатайству взыскателя одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом исполнителем было вынесено и направлено в УФССП по Московской области постановление о даче поручения на совершению отдельных исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника, а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных транспортных средств направленное в МТУ Ростехнадзор.

04.02.2014 из Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области в Замоск-ворецкий РОСП УФССП по Москве поступил акт описи и ареста имущества должника ООО НОВОКОРЕНТ, аресту было повергнуто следующее имущество: башенный кран Terex Comedil СТТ 181 В-8 TS 21, зав.N 8108054.; башенный кран Terex Comedil СТТ 181 В-8 TS 21, зав.N 8108108; грузопассажирский подъемник SCANCLIMBER, тип SC 1432. заводской номер N кабины N1-242, заводской номер N кабины N2 281.; грузопассажирский подъемник SCANCLIMBER, тип SC 1432, заводской номер N кабины N1- 256, заводской номер N кабины N2 - 303; АМТС Пежо, рег.номер 0894ВВ197; АМТС Пежо, рег.номер 0895ВВ197; Автокран LTM 1060, рег.номер В243ВУ197.

07.02.2014 должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о предоставлении сведений необходимых сведений об организации а рамках исполнительного производства.

10.02.2014 в связи с поступившим электронным ответом из Управления ГИБДД был наложен запрет на проведения регистрационных действий в отношении АМТС должника, в том числе: Автокран ГРОВ GMK 5220, рег.номер О037ВВ197; Автокран ЛИБХЕР, LTM 1060, В243ВУ197, о чем вынесено соответствующее постановление.

19.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных (самоходных) средств и об отмене мер о запрете регистрационных действий в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и отсутствует необходимость наложения ареста, произведенного в обеспечение исполнительного производства по заявлению взыскателя, одновременно с возбуждением исполнительного производства.

Платежным поручением N 555 от 21.03.2014 ООО "НовокоРент" перечислил на расчетный счет взыскателя - ООО "Профсервис" денежные средства в полном объеме. 25.03.2014 судебным приставом - исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве Яковлевым В.М. в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения прав должника на его имущество.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, правомерно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником имущества - башенный кран Теrех comedil СТТ 181/В заводской номер G8108108 и башенный кран Теrех comedil СТТ 181/В-8 заводской номер G8108O54 на основании следующих документов: договора комиссии N М-01 от О4.05.2О08; грузовых таможенных деклараций N 50885798 от 15.08.2008 и N 55669822 от 23.06.2009; товарных накладных N 6 от 15.08.2008, N 12а от 12.06.2009, N 17 от 23.06.2009; актов сдачи-приемки имущества от 15.08.2008, 12.06.2009 и от 23.06.2009; письмом ООО "ИнтрансБункер" от 09.11.2008.

Должник по исполнительному производству - ООО "НовокоРент" являлся арендатором спорного арестованного имущества. Фактически судебный пристав-исполнитель произвел арест и передачу на ответственное хранение имущества, не принадлежащего должнику.

Статья 119 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Кроме этого, судебный пристав - исполнитель, окончив исполнительное производство в отношении ООО "НовокоРент" и сняв ограничения, наложенные на имущество должника, не приняты меры по возврату ООО "М-Кран" башенных кранов, которые были переданы на ответственное хранение в рамках исполнительного производства.

По смыслу пункта 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Судом первой инстанции в полном объеме выполнены указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 16.10.2014.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права и неподтвержденные материалами дела.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы не доказал оспариваемым судебным актом нарушение своих прав как хранителя спорного имущества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2015 по делу N А40-19856/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова