Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 10АП-14277/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - реестр требований кредиторов - подача апелляционной жалобы - заявление о включении в реестр требований кредиторов)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 10АП-14277/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А41-29618/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.;

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу SASMO AS на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу N А41-29618/13.

В судебном заседании участвуют представители:

от SASMO AS: Гольдман А.Л. представитель по доверенности от 28.07.2015 г., N 15-8734, паспорт;

от должника ООО "Уником": Алтынбаев Р.Р. представитель по доверенности от 14.12.2015 г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу N А41-29618/13 заявление SASMO AS о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "УНИКОМ" - возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, SASMO AS обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу N А41-29618/13 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт, а также удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от должника ООО "Уником" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Через канцелярию суда от ОАО "РОСНАНО" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель SASMO AS поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель должника ООО "Уником" возражал против удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд, совещаясь на месте, протокольным определением отказал в ходатайстве ОАО "РОСНАНО" об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, а ходатайства SASMO AS о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать в силу следующего.

В силу ст.61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в п.35.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок на обжалование указанного определения составляет 10 дней со дня его вынесения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что указанный срок SASMO AS пропущен по уважительным причинам в связи со следующими обстоятельствами:

Представитель SASMO AS Буфахредин Х.А. согласно отметкам в его загранпаспорте о пресечении границ отсутствовал в России в период вынесения определения о возврате заявления и не был уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Из отзыва на апелляционную жалобу заявителя следует, что публикация о введение процедуры конкурсного производства дана 05 июля 2014 года, заявление SASMO о включении в реестр требований кредиторов подано 18 сентября 2014 года, то есть для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов пропущен срок, установленный ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Определение Арбитражного суда Московской области по данному делу N А41-29618/13 было вынесено 26 декабря 2014 года, шестимесячный срок истекает 26 июня 2015 года.

Апелляционная жалоба от SASMO AS подана 02 ноября 2015 года в Арбитражный суд Московской области, соответственно за пределами шестимесячного срока.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что срок на восстановление на подачу апелляционной жалобы пропущен, так как апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Московской области за пределами срока шести месяцев установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ

Руководствуясь статьями 150, 84-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства компании SASMO AS о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу N А41-29618/13 отказать.

Производство по апелляционной жалобе компании SASMO AS прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Возвратить из средств федерального бюджета компании SASMO AS госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк Е.Н. Короткова