Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 15АП-19194/15

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2015 г.

Дело N А32-28165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-Торг-2014"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2015 года по делу N А32-28165/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-Торг-2014" (ИНН 2311173521, ОГРН 1142311007145)

к ответчику: муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница управления здравоохранения Администрации муниципального образования город-курорт Анапа" ИНН 2301042551, ОГРН 1022300514873)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-Торг-2014" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница управления здравоохранения Администрации муниципального образования город-курорт Анапа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 528,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 240 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что обязательство по оплате поставленной продукции исполнено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 32 528,67 руб.; истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением суда принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 32 528,67 руб. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 32 528,67 руб. прекращено. Взыскано с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница управления здравоохранения Администрации муниципального образования город-курорт Анапа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-ТОРГ-2014" почтовые расходы в размере 126,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении взыскания остальной части судебных расходов и почтовых расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных издержек: на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб. и 126, 30 руб. за отправку в адрес ответчика претензии.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан контракт на поставку продуктов питания (соки) N 6, согласно которому поставщик обязуется поставить в обусловленный контрактом срок продукты питания (соки) (далее - товар) в собственность заказчика непосредственно по месту нахождения заказчика по адресу: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, 24, а заказчик обязуется принять и оплатить данный товар (п. 1.1 контракта).

Сумма контракта с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей, составляет 76 706 руб. (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 2.5. контракта оплата производится не более чем в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания товарно-транспортной накладной уполномоченным представителей заказчика.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на сумму 41 005,04 руб., что подтверждается накладными от 24.03.2015 N 806, от 04.03.2015 N 586, товарными накладными от 18.03.2015 N 743, от 02.02.2015 N 276, подписанными сторонами без возражений.

С учетом частичных оплат (платежные поручения от 29.05.2015 N 108 на сумму 859,10 руб., от 27.04.2015 N 450 на сумму 972,18 руб., от 29.05.2015 N 110 на сумму 354,12 руб., от 27.04.2015 N 453 на сумму 566,59 руб., от 26.03.2015 N 728 на сумму 1 313,28 руб., от 29.06.2015 N 431 на сумму 3 754,36 руб., от 30.03.2015 N 840 на сумму 656,64 руб.) сумма долга на момент подачи искового заявления составила 32 528,67 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), действующим на момент поставки товара.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно 12.08.2015 (платежные поручения от 12.08.2015 N 13681 на сумму 31 165,25 руб., от 12.08.2015 N 13682 на сумму 1 717,64 руб.) после обращения истца в суд (05.08.2015), истец отказался от иска в части взыскания задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на уплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве от 31.07.2015 N 66-А, подписанный с адвокатом Плахиновым Н.С. (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принимает на себя обязательства оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Представление интересов заявителя связанных со сбором всех необходимых документов, их изучения, анализа, а так же необходимых расчётов связанных с делом для составления искового заявления с последующей подачей его в Арбитражный суд Краснодарского края в отношении городская больница город Анапа заказчик должен по первому требованию исполнителя представлять все имеющиеся у него документы, относящиеся к предмету договора. При выполнении договора по месту нахождения заказчика или в месте, указанном заказчиком он обязан предоставить исполнителю надлежащее место и обеспечить его необходимыми ему материалами и условиями работы.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг составляет 5000 рублей (1000 рублей - консультация по возникшему спору, 1000 рублей - изучение представленных документов, 3000 рублей - подготовка искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края).

Суд пришел к выводу том, представленные доказательства не подтверждают факт оказания адвокатом Плахиновым Н.С. услуг по настоящему делу.

Между тем, суд не учел следующее.

Из договора об оказании юридической помощи от 31.07.2015 г. следует, что адвокат Плахинов Н.С.(исполнитель) обязан оказать консультационные услуги Заказчику по правовым вопросам, возникающим в рамках настоящего Договора, а также подготовку и составление искового заявления с последующей подачей его в Арбитражный суд Краснодарского края в отношении городская больница город Анапа.

Исковое заявление ООО "Юг-Торг-2014" предъявлено в суд 05.08.2015 г. (л.д. 5-7), принято судом к производству, полагать, что данный иск подготовлен и составлен самим истцом у суда оснований не имеется. При этом, действующим законодательством не предусмотрено, что при подготовке искового заявления, иск должен быть подписан непосредственно лицом, представляющим интересы, а не руководителем организации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался на позицию изложенную в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу А32-8246/2015. Данное постановление отменно судом кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение.

Факт оплаты Плахинову Н.С. оказанных услуг подтвержден платежным поручением N 866 от 03.08.2015 г. на сумму 5000 руб., с назначением платежа: "оплата по договору оказания юридических услуг N66А от 31.07.2015 по иску ООО "ЮГ-Торг-2014" к ГБ Анапа.".

Согласно раздела 3 договора стоимость услуг составляет 5000 рублей, в том числе:1000 рублей - консультация по возникшему спору, 1000 рублей - изучение представленных документов, 3000 рублей - подготовка и написание искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края.

Таким образом, за составление иска с ответчика в пользу общества надлежит взыскать 3000 руб., поскольку изучение документов и предоставление консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3,постановлении АС Поволжского округа от 28.10.2015 г. по делу А65-16334/2014,постановлении АС Уральского округа от 20.05.2015 г. по делу А76-6206/2014.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 240 руб., из которых: 126 руб. 30 коп. - за направление иска ответчику; 126 руб. 30 коп. - за направление претензии (всего общая сумма по представленным квитанциям составила 252, 60 руб.).

Истец в обоснование заявления о взыскании с ответчика судебных расходов предоставил почтовые квитанции, описи вложения с отметкой отделения почтовой связи.

Судом первой инстанции требование о взыскании почтовых расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 126 руб. 30 коп. судебных издержек за направление иска ответчику. В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 126 руб. 30 коп. за направление претензии, отказано.

Данные расходы истца являются досудебными и не подпадают под перечень судебных издержек, указанных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в обжалованной части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Представленное истцом в материалы дела платежное поручение об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе свидетельствует об уплате истцом государственной пошлины по иному делу (А32-28167/2015), в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по данном делу не могут быть признаны понесенными истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 по делу N А32-28165/2015 в части взыскания судебных расходов изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница управления здравоохранения Администрации муниципального образования город-курорт Анапа" ИНН 2301042551, ОГРН 1022300514873) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-Торг-2014" (ИНН 2311173521, ОГРН 1142311007145) 3126,30 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску".

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

"В удовлетворении взыскания остальной части почтовых расходов отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 по делу N А32-28165/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.В. Пономарева