Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 01АП-7872/15

г. Владимир

09 декабря 2015 г.

Дело N А43-16082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Перевозское хлебоприемное предприятие" (ИНН 5225000087, ОГРН 1025201018149), Нижегородская область

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2015 по делу N А43-16082/2015, принятое судьей Назаровой Е.А.

по заявлению акционерного общества "Перевозское хлебоприемное предприятие" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области от 27.03.2015 N 7.

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Перевозское хлебоприемное предприятие" - Полякова И.В. по доверенности от 20.10.2015 сроком действия 1 года, Коробов Н.В. директор, лично, по протоколу от 26.05.2015.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области - Зимин Ф.А., по доверенности от 26.10.2015 N 02-02/007407, Ермолаева Е.Г., по доверенности от 26.10.2015 N 02-02/007406.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка акционерного общества "Перевозское хлебоприемное предприятие" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 26.12.2014 N 27 и принято решение от 27.03.2015 N 7 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 98 150 рублей, пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 850 рублей. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 2 674 514 рублей, пени в общей сумме 714 371 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 05.06.2015 N 09-12/10939@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в части налога на добавленную стоимость в размере 2 674 514 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 714 304 рублей, штрафных санкций в размере 98 150 рублей.

Решением от 06.10.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, им представлены все документы, подтверждающее факт реальности хозяйственных операций.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Фаворит", "Аста".

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных в налоговых периодах 2012 года вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 460 112 рублей 32 копеек Обществом представлен договор N 001 от 11.01.2012 на приобретение фуражной пшеницы и ячменя, счета-фактуры и товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Аста" ИНН 5262259112. В обоснование вычетов в сумме 1 214 402 рублей Обществом представлены счета-фактуры и товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" ИНН 6319162455.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Аста" до 19.09.2012 было зарегистрировано по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Моховая, д.21. Допрошенные в ходе проведения налоговой проверки собственники помещения не подтвердили факт заключения договоров аренды и получения арендной платы (протоколы допроса Тюнина Д.К. от 20.05.2014 N 06-14/759, Круглова А.В. от 21.05.2014 N 760), в период проверки по адресу государственной регистрации: г. Москва пл. Сухаревская М, 12, п.1, организация также не находится, договор аренды с собственником помещения не заключался (протокол осмотра от 03.04.2013).

Допрошенная налоговым органом руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью "Аста" Иванова И.С (протокол допроса от 13.03.2015 N 24) пояснила, что организация ею продана в 2011 году и взаимоотношений в 2012 году с Обществом она не имела, документы не подписывала. Проведенная почерковедческая экспертиза подтвердила, что в графах представленных счетов-фактур "руководитель" подпись выполнена не самой Ивановой И.С., а другим лицом, с подражанием подписи Ивановой И.С.

По результатам анализа налоговой и бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью "Аста" установлено, что организация не имеет в собственности основных средств, при значительных суммах выручки за полугодие 2012 года - 165 969 000 рублей суммы налогов к уплате сведены к минимуму: налог на прибыль за 2012 год - 15,8 тыс.руб.; налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года - 3,9 тыс.руб., за 2 квартал - 8,7 тыс.руб. В декларациях по налогу на добавленную стоимость налоговая база, подлежащая обложению по ставке 10%, (реализация зерна) не отражена, справки 2 - НДФЛ за 2012 год в налоговую инспекцию не представлялись.

Анализ движения денежных средств на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Аста" в Нижегородском филиале ОАО "АКБ Барс" показал отсутствие операций по уплате коммунальных платежей, арендной платы, по выплате заработной платы, что свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности организации.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" Инспекцией установлено, что по адресу государственной регистрации организации в г. Самара, ул. Молодежная, д.8, к.27, находится 18-ти квартирный жилой дом с административными помещениями. Вывеска (информация) подтверждающая наличие указанной организации отсутствует (протокол осмотра от 27.06.2012 N 829/06). Согласно представленным налоговым декларациям за 2012 год сумма доходов общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" составила 31 103 рублей, сумма налогов к уплате за 2012 год составила 476 рублей, по данным бухгалтерского баланса за 2012 год у общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" не имеется основных средств. В декларациях по налогу на добавленную стоимость отсутствует налоговая база, облагаемая по ставке 10% (письмо ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 15.04.2014 N 13-13/28194).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" является Удалов Н.А., допросить руководителя не представилось возможным в связи с неявкой в налоговый орган и отсутствием сведений о месте его нахождения. Экспертиза подписи в счетах-фактурах и договорах общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" касающихся взаимоотношений с Обществом подтвердила, что в графах руководитель общества подписано не Удаловым Н.А., а другим лицом, с подражанием подписи Удалова Н.А.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с указанными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал, либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных, либо противоречивых сведений.

В данном случае налоговым органом собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что лица, указанные в представленных Обществом и его контрагентами документах, спорные работы не выполняли и не могли выполнять.

Из материалов дела следует, что общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" и "Аста" не являлись поставщиками зерна, так как не располагали материальными и трудовыми ресурсами для осуществления деятельности, документы, представленные Обществом для подтверждения взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "Аста" и "Фаворит" носят формальный характер, а действия Общества с точки зрения его добросовестности, исходя из совокупности всех обстоятельств, свидетельствуют о создании "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога в виде не уплаты его одними участниками сделки и незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета другими, без осуществления участниками сделки реальной предпринимательской деятельности.

Из представленных Обществом спецификаций усматривается, что в части спецификаций покупателем и получателем зерна указано открытое акционерное общество "Агрофирма "Павловская". Опрошенные работники Общества - Зубавина Г.Н и Коробов Н.В. показали, что часть зерна от общества с ограниченной ответственностью "Аста" поступала сразу на склад покупателя открытого акционерного общества "Агрофирма Павловская". Однако в спецификациях указано, что датой поставки считается дата приемки товара на склад покупателя (Общества). Общество не осуществляло приемку товара по количеству, качеству и ассортименту товара.

В накладных на поставку зерна от общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" в Общество в качестве поставщика и грузоотправителя указано общество с ограниченной ответственностью "Фаворит", в качестве покупателя и грузополучателя указано Общество.

В накладных на поставку зерна от открытого акционерного общества "Перевозское хлебоприемное предприятие" в открытое акционерное общество "Агрофирма Павловская" в качестве поставщика указано Общество, в качестве грузоотправителя общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" в качестве грузополучателя и покупателя общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Павловская", при этом в накладных в строках "отпуск разрешил" стоит подпись Коробова Н.В. и его ФИО, в строках "главный (старший) бухгалтер подпись Зубавиной Г.Н.

Согласно анализу движения денежных средств на расчетном счете обществ с ограниченной ответственностью "Аста" и "Фаворит" денежные средства, поступившие от Общества за товар, в течение 1-3 дней перечисляются обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Колос" и сельскохозяйственным организациям, также имеющим взаимоотношения с Обществом.

В отношении общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Колос" ИНН 5225005631 установлено, что данная организация зарегистрирована по юридическому адресу Общества, с 01.04.2011 по 28.03.2013 руководителем организации являлась Краева Н.Д., которая одновременно является экономистом Общества.

По результатам анализа движения денежных средств на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Колос", установлено, что оплата за аренду Обществом не производилась, в доходах Общества за 2011-2012 годы сумма арендной платы от общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Колос" так же отсутствует.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции была допрошена бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Колос" Краева Н.Д., которая показала, что являлась руководителем, руководство данной организацией осуществлялась параллельно с работой в Обществе. Общество с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Колос" арендовало помещение под офис у Общества по адресу г. Перевоз, ул. Садовая, 14. Обсуждение заключения договоров происходило по телефону, договоры доставлялись по почте. Общество с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Колос" имело собственную компьютерную технику. Система клиент - банк была установлена на компьютере, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Колос", передача электронных платежей производилась Краевой Н.Д. в рабочее время.

В материалы дела представлена должностная инструкция экономиста Общества, согласно которой, экономист подчиняется непосредственно генеральному директору. Представлен трудовой договор и табель учета рабочего времени Краевой Н.Д., согласно трудового договора от 01.02.2007 Краева Н.В. принята на должность экономиста с 01.02.2007 года (по совместительству), при этом пунктом 7.1 трудового договора с Краевой Н.Д. установлен восьми часовой рабочий день. Указанные сведения говорят том, что Краева Н.Д. совмещала обязанности экономиста в Обществе и руководителя общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Колос", что не могло осуществляется без ведома руководителя Общества Коробова Н.В.

Как усматривается из материалов дела в 2012 году у общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Колос" имелось три расчетных счета один в Нижегородском филиале ОАО "АК БАРС" БАНК и два в Нижегородском РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

Анализ выписок по движению денежных средств на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью ЗК "Колос", полученным из Нижегородского РФ ОАО "Россельхозбанк" и из Нижегородского филиала ОАО "АКБ Барс" Банка, показал что в 2012 году на расчетные счета поступили денежные средства в сумме 57 566,9 тыс.рублей наибольшие суммы поступили от Общества в виде займов 3 847,6 тыс.рублей, от общества с ограниченной ответственностью "Аста" - 14 428,3 тыс.руб., от ООО "Фаворит" - 8 850,6 тыс.рублей, от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Павловская" за транспортные услуги - 1 147,6 тыс.рублей.

В 2012 году списано с расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью ЗК "Колос" денежных средств в размере 57 670,6 тыс.рублей, в том числе: выдано наличными 8309 тыс.руб., перечислено Обществу - 4 651,8 тыс.рублей, перечислено за зерно, пшеницу, овес СПК "Сура" ИНН5226012198, СПК "Ломакино" ИНН 5213001791, КФХ Коженков М.К. ИНН 520400070150, СПК "Ягодное" ИНН 5225003017, общества с ограниченной ответственностью "Вадагро" ИНН 5206023868; КФХ Обухов Б.А. ИНН 5250003388, ФХ Кузьмино ИНН52500010032, ОАО "Базинское", ОАО "Вельдемановское", ИП Панкову А.М. ИНН 520400008459. Как следует из представленных доказательств, сельхозпроизводители применяют специальный налоговый режим - ЕСХН, в связи с чем - не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Сельхозпроизводители подтвердили непосредственное участие Общества в заключении сделок с обществами с ограниченной ответственностью "Аста", "Фаворит", ЗК "Колос", так КХ Обухов Б.А. указывает, что взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью ЗК "Колос" осуществлялись, и договоры на поставку зерна заключались. Договоры, товарные накладные, счета-фактуры присылали по почте в 2-х экземплярах от Общества. Доставка продукции до пункта разгрузки осуществлялась транспортом Общества. Доверенностей не было. Доставка осуществлялась по адресу: г. Перевоз, ул. Садовая, 14. С Краевой Н.Д. руководителем общества с ограниченной ответственностью ЗК "Колос" не знаком, все переговоры велись только с Коробовым Н.В.

По взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" ФХ Обухов Б.А. представлены договор на поставку зерна (пшеницы) от 31.08.2012 N 19 в количестве 110 тонн по цене 6900 рублей за 1 тонну и от 10.09.2012 N 28 в количестве 150 т. по цене 7200 рублей за 1 тонну. Согласно пункту 6 договора передача товара обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" осуществляется с франко-склада Общества.

В сопроводительном письме к документам глава ФХ Обухов Б.А. указывает, что пункт выгрузки зерна - Общество г. Перевоз. ФИО водителей, марки машин, государственные номера и каким образом Общество отправляло зерно в общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" ему не известно.

Согласно протоколу допроса от 23.10.2014 N 370 Обухов Б.А. указывает, что взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" осуществлялись, и договоры на поставку зерна заключались. Договоры, товарные накладные, счета-фактуры присылали по почте в 2-х экземплярах от Общества. Доставка продукции до пункта разгрузки осуществлялась транспортом Общества, доверенностей не было, доставка осуществлялась по адресу: г. Перевоз, ул. Садовая, 14. с Удаловым Н.А. руководителем общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" не знаком, все переговоры велись только с Коробовым Н.В.

При проведении допроса глава ФХ Кузьмин В.В., протокол допроса N 21 от 24.10.2012, указал, что сдавал зерно на хранение в Общество, перевозку зерна на хранение осуществлял сам, договоры с обществами с ограниченной ответственностью ЗК "Колос" и "Фаворит" были заключены в Обществе, общества с ограниченной ответственностью ЗК "Колос" и "Фаворит" перечисляли деньги после чего, им подписывались распоряжения о передаче обществам с ограниченной ответственностью ЗК "Колос" и "Фаворит" зерна, которое находилось на хранении в Обществе.

Также были допрошены руководители СПК "Сура" Коротков С.М. (протокол допроса N 15 от 22.10.2014), руководитель СПК "Ягодное" Иванов В.В. (протокол допроса N 10 от 20.10.2014), руководитель СПК "Ломакино" Перетягина М.В. (протокол допроса N 22 от 24.10.2014), глава КФХ Коженков М.К (протокол допроса N20 от 24.10.2012 ), которые подтвердили заключение договоров с обществом с ограниченной ответственностью ЗК "Колос", но при этом указали, что договоры присылались по почте, с руководителем общества с ограниченной ответственностью ЗК "Колос" не знакомы, Коротков С.М., Перетягина М.В., Коженков М.К указали, что Краеву Н.Д. не знают, зерно забирал покупатель, Иванов В.В. указал, что в основном отпускалось зерно, находящееся на хранении в Обществе на основании распоряжения СПК, в целях уменьшения платы за хранение зерна.

По результатам анализа расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" установлено, что в октябре 2012 года осуществлялась оплата индивидуальному предпринимателю Панкову А.М. ИНН 520400008459 за зерно по платежным поручениям: N 516 от 18.10.2012 на 180000 рублей и N 542 от 22.10.2012 на 161401 рублей. При проведении допроса (протокол допроса от 28.10.2014 N 1009) Панков А.М указал, что договор с обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" он заключал в г. Перевоз, по поводу заключения договора общался с Коробовым Н.В. Осуществлял поставку зерна на своем транспорте САМС У394ЕК, с Удаловым Н.А. руководителем общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" не знаком.

Руководитель открытого акционерного общества "Базинское" Симагин В.Ю. (протокол допроса N 18 от 27.10.2014) и руководитель СПК "Ягодное" Иванов В.В. (протокол допроса N 10 от 20.10.2014 ), подтвердили заключение договоров с обществом с ограниченной ответственностью ЗК "Колос", но при этом указали, что договоры заключались по почте, отпускалось зерно, находящееся на хранении в Обществе на основании распоряжения СПК, в целях уменьшения платы за хранение зерна.

Согласно данных складского учета Общества (журнал поступающих грузов), у СПК "Ягодное", ООО "Вадагро", КФХ Обухов Б.А., ФХ Кузьмино И.П. у ОАО "Базинское", зерно находилось на хранении в Обществе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами, в связи с которыми Обществом заявлена необоснованная налоговая выгода, и направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2015 по делу N А43-16082/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Перевозское хлебоприемное предприятие" оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Перевозское хлебоприемное предприятие" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.10.2015 N 13.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина