Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-51166/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-142117/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Веха" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-142117/2015, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. по иску АССОЦИАЦИЯ СРО "СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ" к ЗАО "ВЕХА" о взыскании 115 520 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Алыкова М.В. по доверенности от 01 августа 2015 года;

от ответчика - Шведов В.В.- ген.директор согласно приказу от 01 января 2010 года;

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ СРО "СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ" обратилось в суд с иском к ЗАО "ВЕХА" о взыскании долга по уплате членских взносов - 100 000 руб. 00 коп., целевых взносов - 5 320 руб. 00 коп. и пени в размере 10 200 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Веха" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в ходе судебного заседания не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АССОЦИАЦИИ СРО "СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ"в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащем отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "ВЕХА" (ответчик) является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации по поддержке малого и среднего бизнеса в области строительства "Стройрегион-Развитие" (истец) с 22.04.2010 г. приняло в члены Партнерства ответчика в порядке, установленном законом и внутренними документами Партнерства и выдало Свидетельство о допуске к видам работ, по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При вступлении ЗАО "ВЕХА" ознакомлено с Уставом, Положениями, Правилами и Требованиями к членам НП СРО "Стройрегион-Развитие" и им взяты обязательства их выполнять.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В п. 2 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческих организаций и Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" в п. 1 ч. 1 ст. 12. ЗАО "ВЕХА" (ответчик) является действующим членом НП СРО "Стройрегион- Развитие".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации (саморегулируемой организации) являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов, участников, порядок и размер которых определяется учредительными документами данной организации.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Ответчик добровольно вступил в члены Партнерства, приняв, таким образом, на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Партнерства.

В соответствии с Правилами членства, члены СРО уплачивают регулярные членские взносы, которые являются обязательными взносами для членов СРО, и оплачиваются ежегодно (п.4.3.2).

Размер ежегодных членских взносов установлен Общим собранием НП СРО "Стройрегион-Развитие" года в размере 100 000 руб. 00 коп. за третий и последующие года членства в Партнерстве (Протокол N 24 от 01.09.2011 г.).

Регулярный членский взнос при вступлении уплачивается в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия Советом Партнерства положительного решения о приеме заявителя в члены СРО. Ответчик принят в члены СРО 22.04.2010 года

Оплата регулярных членских взносов за второй год членства и каждый последующий год происходит не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания первого года членства и каждого последующего года членства, исчисляемого с даты принятия Партнерством положительного решения о выдаче члену Партнерства первичного свидетельства о допуске (п.4.3.4 Правил членства). Следовательно, календарный год членства в СРО исчисляется с 22.04. каждого года. Таким образом, обязанность внести членский взнос за шестой год истек для ответчика 28.04.2015 года.

Однако ответчик оплату ежегодного членского взноса за шестой год членства не произвел.

Ответчик не исполнил свои обязательства по внесению членских взносов, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 100 000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Факт не оплаты ответчиком членских взносов в размере 100 000 рублей 00 коп. судом первой инстанции и судебной коллегией установлен и документально подтвержден, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства полностью или в части, поэтому требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 4.6 предусмотрено, что Правилами членства предусмотрена оплата членами Партнерства целевых взносов, целью данных взносов является возможность оплаты Партнерством тех платежей, которые должны будут платиться Партнёрством, в случае его обязательного, в силу закона, членства в национальных объединениях саморегулируемых организаций.

Истец состоит в Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (Протокол N 1 от 10.11.2009 г. Всероссийского съезда СРО в области строительства Протокол N 1 от 10.11.2009 г. Всероссийского съезда СРО в области строительства с Приложением 6 и Протокола N 2 от 22.12.2008 г.).

Целевой взнос составляет 5 320 руб. в год. (Протокол N 1 от 10.11.2009 г. Всероссийского съезда СРО в области строительства Протокол N 1 от 10.11.2009 г. Всероссийского съезда СРО в области строительства).

На основании решения Общего собрания членов СРО данная сумма причитающегося к уплате налога включена в целевой взнос (Протокол Общего собрания членов Партнерства N 1 от 10.11.2009 года).

Долг ответчика по оплате целевого взноса за шестой год членства составляет 5 320 руб. 00 коп.

Согласно Протоколу Общего собрания членов Партнерства N 19 от 06.05.201Iг. вводится установление ответственности членов Партнерства за несвоевременную уплату ежегодною членского взноса, член Партнерства уплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы указанного взноса, установленной на момент наступления срока оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и Протоколу Общего собрания членов Партнерства N 19 от 06.05.201Iг. (уставных документов) взысканию с ответчика подлежат пени в размере 10 200 руб. 00 коп. за период с 28.04.2015 г. по 01.06.2015 г.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное требование, проверив расчет истца, правомерно признал его правильным и подлежащим удовлетворению в размере 10 200 руб. 00 коп. (подробный расчет приобщен в материалы дела).

Доказательства оплаты долга на день рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что законные права ответчика были нарушены в виду заболевания генерального директора ЗАО "ВЕХА" Шведова В.В., который физически не мог принимать участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении рассмотрения данного дела в связи с болезнью генерального директора Общества не заявлял. Все доказательства, необходимые для рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалах дела наличествуют, а явка представителя ответчика судом не была признана обязательной.

Более того, болезнь генерального директора ответчика Шведова В.В. уважительной причиной неявки в судебное заседание не является, поскольку ответчик мог привлечь к участию в деле другого представителя.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик предлагал исключить его из состава членов СРО, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства письменного обращения ответчика к истцу о выходе из состава СРО. Кроме того, истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции отрицал факт получения письменного обращения ответчика о выходе из состава СРО. Иное заявителем жалобы не доказано.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом фактически к взысканию выставлена сумма за не оказанные услуги, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно п. 5.9 Устава Ассоциации СРО "СТРОЙРЕГИОН-РАЗВИТИЕ" (л.д. 15) член СРО оплачивает взносы в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-142117/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ВЕХА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская