Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 17АП-15687/15

г. Пермь

16 декабря 2015 г.

Дело N А71-9086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К. П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Комфорт",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 октября 2015 года,

принятое судьей Мелентьевой А. Р.,

по делу N А71-9086/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1131841006076, ИНН 1841036286)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 915 от 26.12.2013 в размере 81 560 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "Комфорт" в пользу МУП "Ижводоканал" взыскано 81 650 руб. 80 коп. долга, 3 266 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, судом не установлены обстоятельства направления истцом в адрес ответчика актов выполненных работ; оплаты оказанных услуг по водоотведению жителями многоквартирного дома, являющимися конечными потребителями этих услуг.

Истец в письменном отзыве на жалобу против доводов апеллянта возражает, оснований к отмене судебного акта, который находит законным и обоснованным, не усматривает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 между МУП "Ижводоканал" (водоканал) и ООО "Комфорт" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 915 в редакции протокола разногласий от 27.01.2014, по условиям которого (п. 2.1), водоканал обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных жилых домах (перечислены в Приложении N 1 к договору) в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от абонента отводимые сточные воды (в том числе стоки от горячего водоснабжения), а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления принятой холодной питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора абонент обязуется производить Водоканалу оплату за поданную воду, отведенные сточные воды в сроки и размерах, определенных договором.

Расчетный период (период между снятиями показаний средств измерений) по договору принимается равным одному месяцу. Расчет за поданную холодную питьевую воду и отведенные сточные воды производится абонентом в срок до 06 числа месяца следующего за расчетным, в размере 100% стоимости, с учетом требований к периодичности перечисления платежей, установленных действующим законодательством, согласно представленным письменным сведениям об объемах потребленной воды и сброшенных сточных вод за предусмотренный в договоре расчетный период на дату отчетного месяца, установленную в пункте 4.2.6 договора, на основании счетов-фактур, актов выполненных работ представленных водоканалом посредством почтовых отправлений простым письмом на адрес, указанный в договоре и дополнительных соглашений к нему, с возложением на абонента затрат, понесенных Водоканалом.

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 13.2 - с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года, по истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 13.2 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, оказанные ответчику услуги в рамках названного договора на сумму 81 650 руб. 80 коп., отсутствие со стороны абонента равноценного встречного предоставления, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное истцом требование, правомерно исходил из подтвержденного должным образом представленными в материалы дела документами, подписанными обеими сторонами, факта оказания водоканалом абоненту услуг по водоснабжению и водоотведению, принятия этих услуг ответчиком, отсутствия при этом доказательств оплаты спорных услуг в размере взыскиваемой суммы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям спорного договора (п. 6.1), оплата по настоящему договору состоит из совокупности подлежащих оплате абонентом водоканалу денежных сумм за поданную холодную питьевую воду, отведенные сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения), в течение срока действия настоящего договора.

Факты оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, а также объем оказанных услуг, подтверждены материалами дела, в том числе: ведомостями начисления за потребленную воду и прием сточных вод за период с февраля по июль 2015 года, подписанными представителями обеих сторон актами снятия показаний приборов учета (водомеров) за спорный период, ответчиком не оспорены.

В рассматриваемом случае объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Комфорт".

МУП "Ижводоканал" для ООО "Комфорт" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что услуги водоснабжения и водоотведения оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, соответственно, отношения сторон по водоотведению в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354.

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с ежемесячно представляемой ответчиком информацией об объемах потребленной холодной воды, отведенных сточных вод, которые рассчитаны на основании показаний приборов учета, что соответствует требованиям приведенных правовых норм и условиям договора.

Спор в отношении суммы долга, взыскиваемого истцом в свою пользу, между сторонами отсутствует, иного из материалов дела и текста жалобы не следует.

Как установлено судом, МУП "Ижводоканал" свои обязательства, предусмотренные договором, перед ООО "Комфорт" по оказанию услуг водоснабжения в период с февраля по июль 2015 года исполнило в полном объеме, предъявив последнему к оплате счета-фактуры от 27.02.2015 N 02-11795 на сумму 10 421 руб. 51 коп., от 31.03.2015 N 03-12063 на сумму 10 380 руб. 25 коп., от 24.04.2015 N 04-11672 на сумму 14 320 руб. 58 коп., от 26.05.2015 N 05-11567 на сумму 9 510 руб. 43 коп., от 30.06.2015 N 06-12457 на сумму 10 000 руб. 40 коп., от 27.07.2015 N 07-11597 на сумму 27 017 руб. 63 коп., всего на общую сумму 81 650 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В условиях подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами факта оказания истцом услуг ответчику, принятия их последним, отсутствия при этом доказательств оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 81 650 руб. 80 коп., удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Ссылаясь на не исследованный судом вопрос направления в адрес ответчика актов выполненных работ, последний, очевидно, полагает, что данное обстоятельство освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг. Данное мнение заявителя жалобы является ошибочным, на каких-либо нормах права не основано, свидетельствует о недобросовестном поведении общества, направленном на затягивание сроков выполнения спорного обязательства.

Так, заключенным сторонами договором, не обозначена зависимость оплаты от предоставления абоненту актов выполненных работ.

Обязательство оплатить спорные услуги следует из условий заключенного договора. При этом общество не лишено возможности представлять возражения по расчетам, направлять аргументированные контррасчеты.

Исследование судом вопроса оплаты оказанных услуг жителями многоквартирного дома, обслуживаемого ответчиком, вопреки мнению апеллянта, не относится к существу рассматриваемого спора, возникшего ввиду ненадлежащего поведения ответчика, не выполнившего обязательства, принятые в рамках договора N 915 от 26.12.2013, стороной которого жители многоквартирного дома не являются.

Взаимоотношения между жителями многоквартирных домов и управляющей организацией, регулируются соответствующими договорами, заключаемыми между указанными сторонами и подлежащими применению к названным отношениям нормами права.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2015 года по делу N А71-9086/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (Удмуртская Республика, село Завьялово, ОГРН 1131841006076, ИНН 1841036286) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.В. Бородулина