Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-50044/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-143410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Межотраслевая банковская корпорация" (ООО) в лице конкурсного управляющего Волкова В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-143410/2015, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-1222)

по заявлению: Коммерческого банка "Межотраслевая банковская корпорация" (ООО) в лице конкурсного управляющего Волкова В.В.

к заинтересованным лицам/ответчикам: 1. МИФНС России N 46 по г. Москве; 2. АО "Торгкомпани" в лице ликвидатора Рачковской Н.Ю.

о признании недействительными решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица

при участии:

от заявителя:	Тотьмянин А.А. по дов. от 01.12.2015 ;
от заинтересованных лиц:	1) Клюевский Г.В. по дов.от 07.09.2015; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015, принятым по данному делу, в удовлетворении требований Коммерческого банка "Межотраслевая банковская корпорация" (ООО) в лице конкурсного управляющего Волкова В.В. (далее - ООО КБ "МБК", Банк) к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, АО "Торгкомпани" о признании недействительными решения от 24.07.2015 о государственной регистрации прекращения деятельности АО "Торгкомпани", признании незаконными записей от 24.07.2015, применения последствий признания записи в ЕГРЮЛ незаконной, обязании включить требования в реестр требований кредиторов ликвидируемого общества, поправки в промежуточный ликвидационный баланс, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что налоговым органом совершены недобросовестные действия по нарушению процедуры извещения кредитора (заявителя) в процессе ликвидации и уклонению от погашения требования кредитора. Пояснил, что решение суда обжалуется только в части отказа в признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации прекращения деятельности ОА "Торгкомпани" в связи с его ликвидацией.

Представитель ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

АО "Торгкомпани" (в лице ликвидатора Рачковской Н.Ю.) надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, является владельцем простого векселя N 0000670 к ООО "ТОРГКОМПАНИ" на сумму 63 779 178 руб. 08 коп., простого векселя N 0000669 к ООО "ТОРГКОМПАНИ" на сумму 31 889 589 руб. 04 коп.

Вместе с тем, при наступлении данного срока, платежи векселедателями не совершены.

31.10.2014 заявителем вексель N 0000670 был направлен нотариусу Тутаевой Радимхан Халитовне для совершения протеста в неплатеже.

03.11.2014 заявителем вексель N 0000669 был направлен нотариусу для совершения протеста в неплатеже.

03.11.2014 нотариусом в соответствии с ст. 38 Положения о векселе вексель N 0000670 был опротестован в неплатеже. Указанная процедура зафиксирована в Акте от 03.11.2014 о протесте простого векселя в неплатеже.

04.11.2014 нотариусом простой вексель N 0000669 был опротестован в неплатеже, в соответствии с ст. 38 Положения о векселе. Указанная процедура зафиксирована актом от 04.11.2014 о протесте простого векселя в неплатеже.

18.11.2014 на простых векселях нотариусом Р.Х. Тутаевой была выполнена удостоверительная надпись о соответствующей попытке вручения их к платежу.

Следуя требованиям ст. 45 Положения о векселе, в соответствии с которой векселедержатель должен известить своего индоссанта и векселедателя о неакцепте или о неплатеже в течение четырех рабочих дней, следующих за днем протеста, или, в случае оговорки "оборот без издержек", за днем предъявления, конкурсный управляющий обратился к нотариусу для извещения векселедателя о совершенном протесте простых векселей в неплатеже.

06.11.2014 заявителю были выданы Свидетельства нотариуса о направлении уведомления о протесте простого векселя в неплатеже в адрес векселеобязанных лиц с приложением следующих документов: копия акта о протесте простого векселя в неплатеже и нотариальной копии простого векселя.

Дополнительно, 26.12.2014 конкурсный управляющий КБ "МБК" (ООО) направил в адрес ООО "Торгкомпани" претензию N 063-КII от 11.12.2014 с требованием о незамедлительном погашении простых векселей.

Вместе с тем, после получения досудебных претензий истца ответчиком ООО "Торгкомпани" принято решение о добровольной ликвидации общества, в ходе которой, по мнению заявителя, ответчиком совершены недобросовестные действия по нарушению процедуры извещения кредитора (истца) о процедуре ликвидации и уклонению от погашения требования кредитора.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФНС России http://egrul.nalog.ru заявителю стало известно, что 10.04.2015 прекратило деятельность в форме преобразования в Акционерное общество "Торгкомпани".

В "Вестнике государственной регистрации" N 711 в N 18(530) Часть-1 от 13.05.2015 опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица - АО "ТОРГКОМПАНИ". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 105005, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РАДИО, ДОМ 24, КОРПУС 1, тел.: 89645685230.".

09.06.2015 в адрес ликвидатора АО "Торгкомпани" Рачковской Н.Ю. направлено заявление от 15.06.2015 N 371-КП о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника. Указанным заявлением, конкурсный управляющий просил уведомить его о принятом решении и представить ему выписку из реестра требований кредиторов, а также копию промежуточного ликвидационного баланса в отношении должника АО "Торгкомпани".

10.06.2015 МИФНС России N 46 по Москве, ИФНС России N 2 по Москве и УФНС России по Москве были вручены заявления N 365-КП от 10.06.2015, 367-КП от 10.06.2015 и 368-КП от 10.06.2015 "о приостановлении ликвидации должников и о применении мер по запрету их исключения из ЕГРЮЛ".

23.06.2015 в адрес ИФНС России N 9 по Москве было направлено заявление N 366-КП от 10.06.2015 "о приостановлении ликвидации должников и о применении мер по запрету их исключения из ЕГРЮЛ".

Ответами N 12-15/1/067596 от 09.07.2015 и N 05-18/040935 от 23.06.2015 УФНС России по Москве и МИФНС России N 46 по Москве соответственно, отказали в удовлетворении ходатайств заявителя о приостановлении ликвидации должников и о применении мер по запрету их исключения из ЕГРЮЛ.

24.07.2015 МИФНС России N 46 по г. Москве принято оспариваемое решение от 24.07.2015 о государственной регистрации прекращения деятельности АО "Торгкомпани" в связи с ликвидацией.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано, что регистрирующий орган действовал в нарушение требований законодательства, что является обязательным условием для признания записи и действий государственного органа недействительными.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела установлена, принимая во внимание, что оспариваемое решение ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как следует из материалов дела, налоговый орган располагал полными сведениями о том, что у ликвидируемого АО "Торгкомпани" имеется кредиторская задолженность перед Банком, что подтверждается письмами в налоговый орган N 365-КП от 10.06.2015, 367-КП от 10.06.2015 и 368-КП от 10.06.2015 с просьбой не совершать в отношении должников никаких регистрационных действий.

Налоговым органам указанные уведомления были получены, что подтверждается ответами N 12-15/1/067596 от 09.07.2015 и N 05-18/040935 от 23.06.2015, однако налоговый орган посчитал, что не имеется оснований для отказа в регистрационных действиях.

Апелляционная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган не имеет полномочий по проведению правовой экспертизы представленных ликвидационной комиссией документов для проведения процедуры ликвидации общества и исключении его из ЕГРЮЛ, поскольку положение ч. 1 ст. 63 ГК РФ, статьями 5, 9, 21 и 22 Закона о государственной регистрации является неотъемлемой частью правового вопроса о законности и добросовестности ликвидируемого должника и его ликвидационной комиссии.

Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4. пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17).

Так, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 г. N 7075/11 содержит правовые выводы о том, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 ГК РФ общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 ГК РФ следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Закона о государственной регистрации).

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов. Так, в частности, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга.

Таким образом, недобросовестные действия ликвидационной комиссии АО "Торгкомпани" по предоставлению недостоверных сведений в промежуточном ликвидационном балансе ликвидируемого общества, повлекли за собой введение в заблуждение налогового регистрирующего органа, и как следствие принятие неправомерного решения об исключении из ЕГРЮЛ при не соблюдённом порядке ликвидации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не вправе был принимать решение о государственной регистрации прекращения деятельности АО "Торгкомпани".

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-143410/2015 отменить в части отказа в признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 24.07.2015 о государственной регистрации прекращения деятельности ОА "Торгкомпани" в связи с его ликвидацией.

Признать недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 24.07.2015 о государственной регистрации прекращения деятельности ОА "Торгкомпани" (ОГРН 11577463227804) в связи с его ликвидацией.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 по делу N А40-143410/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев