Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 06АП-6115/15

г. Хабаровск

16 декабря 2015 г.

Дело N А04-7253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурский горный центр": Бридюк А.В., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 01/15;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурский горный центр"

на решение от 06 октября 2015 г.

по делу N А04-7253/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Заноза Н.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Брянцевой Татьяны Анатольевны (ОГРНИП 304280133000331, ИНН 280100698988)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский горный центр" (ОГРН 1022801229110, ИНН 2801030307)

о взыскании 118 929 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Брянцева Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский горный центр" о взыскании задолженности в размере 105 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 10.08.2015 в сумме 13 929 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 19 августа 2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в рамках договора об оказании юридических услуг от 15.07.2013 услуг.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указал, что 15.07.2013 между ООО "Амурский горный центр" и ИП Брянцевой Т.А. заключен договор об оказании юридических услуг, но фактически работы не были выполнены. С осени 2013 года генеральный директор ООО "Амурский горный центр" Матвеев Ю.В. сильно болел, в связи с чем, ответчик считает подписанный акт выполненных работ от 31.10.13 недействительным, не подтверждающим фактически выполненные работы. Все документы по судебным делам N А04-8001/2012 (взыскание задолженности по договору займа от ООО "Артель старателей "Восточная"), N А04-5246/2013 (банкротство ООО "Артель старателей "Восточная"), иные процессуальные документы подписывались генеральным директором Матвеевым Ю.В., а также работниками ООО "Амурский горный центр" - юристами Ивановой В.А., Богачевой З.М.

Кроме того, ответчик отметил, что по делу N А04-5246/2013 ИП Брянцева Т.А. была назначена арбитражным управляющим ООО "Артель старателей "Восточная", присутствовала на судебных заседаниях в качестве арбитражного управляющего ООО "Артель старателей "Восточная", что также отражено в определениях суда по делу NА04-5246/2013, тем самым не имела законных оснований для оказания юридических услуг по договору от 15.07.2013.

Решением суда от 06 октября 2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Амурский горный центр" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

Указывает, что фактически работы не были выполнены предпринимателем Брянцевой Т.А., акт выполненных работ от 15.07.2013, а также счет на оплату услуг в адрес общества не поступали.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель доводы жалобы отклонила, просит оставить принятое судом первой инстанции решение от 06.10.2013 без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Амурский горный центр" настаивал на доводах жалобы.

ИП Брянцева Т.А. извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, представитель в суд апелляционной инстанции не прибыл.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

15.07.2013 между ИП Брянцевой Т.А. (исполнитель) и ООО "Амурский горный центр" (заказчик) заключен договор об оказании юридических (правовых) услуг.

По условиям договора от 15.07.2013 заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу, определенную перечнем услуг, указанных в п. 1.3. данного договора, в порядке и сроки предусмотренные договором.

Заказчик обязуется принять выполненные (работы) услуги по акту приема-передачи и оплатить их, в сумме, порядке и сроки установленные данным договором (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Из п. 1.3 договора от 15.07.2013 следует, что исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению, в сроки определенные этим договором, следующих (работ) услуг - оказание исполнителем юридических услуг, по решению вопроса об истребовании в пользу заказчика суммы задолженности OOО "Артель старателей "Восточная" в размере 3 060 709,70 руб., взысканной по решению арбитражного суда Амурской области от 20.11.2012 по делу N А04-8001/2012, и при необходимости применения исключительной меры - подачи заявления о признании ООО "Артель старателей "Восточная" несостоятельным (банкротом).

В предмет договора входит, том числе изучение, проверка и анализ всех документов по данному спору, а именно: оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов и документов по делу указанному в п. 1.3. настоящего договора, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом и возможности мирного урегулирования спора; проверка и анализ правового обеспечения правильности составления и исполнения всех документов касающихся дела указанного в п. 1.3. настоящего договора; подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и т. д.), касающихся дела, указанного в п. 1.3. настоящего договора; при необходимости участие в переговорах со сторонами дела, указанного в п. 1.3 настоящего договора, а так же иными лицами непосредственно связанными с данным делом; подготовка запросов и ответов сторонам дела указанного в п. 1.3. настоящего договора; анализ правовой базы и подготовка документов по мирному урегулированию данной спора; решение вопроса и подготовка документов по подаче заявления о признании ООО "Артель старателей "Восточная" несостоятельным (банкротом); при положительном решении вопроса указанного в п. 1.3. настоящего договора решение вопроса и подготовка документов по прекращению процедуры банкротства отношении ООО "Артель старателей "Восточная"; а так же иные процессуальные действия по разрешению данного спора (подп. 1.3.1.1 - 1.3.1.9 договора).

Цена договора и порядок оплаты установлены сторонами в разделе 5 договора, из которого следует, что за оказанные услуги в соответствии с п. 1.3. настоящего договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю, денежное вознаграждение из расчета 30 000 руб. за один полный месяц оказания услуг, включая все налоги и сборы.

Дата начала оказания услуг, дата окончания оказания услуг, а также общая стоимость оказанных по настоящему договору услуг, указываются сторонами в акте выполненных работ.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение двух месяцев со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 4.2 договора полное и всестороннее исполнение обязательств исполнителем перед заказчиком по настоящему договору, а так же отсутствие претензий к выполненной работе и оказанным исполнителем услугам подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ, который составляется по окончании срока оказания услуг в 2-х экземплярах.

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами без возражений акт выполненных работ от 31.10.2013, в котором стороны пришли к соглашению, что исполнителем в полном объеме, качественно, всестороннее и в установленные сроки исполнены обязательства перед заказчиком, определенные п.п. 1.3 - 1.5 договора. Заказчик претензий к качеству и срокам выполнения (работ) услуг исполнителем не имеет, с результатом работ согласен.

В связи с тем, что должник (ООО "Артель старателей "Восточная") окончательно погасило задолженность в сумме 3 060 709,70 руб. - 31.10.2013, стороны пришли к соглашению, что услуги, согласно договору были оказаны исполнителем за период с 15.07.2013 по 31.10.2013.

Стоимость услуг, оказанных исполнителем в период с 15.07.2013 по 31.10.2013 в соответствии с п.п. 5.1 - 5.2 договора составила 105 000 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные истцом на основании договора от 15.07.2013 юридические услуги не оплатил, доказательств обратного не представлено.

Направленные истцом 30.01.2014, 07.04.2014, 31.07.2015 в адрес ответчика претензии, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного договора от 15.07.2013, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как не представлено допустимых и объективных доказательств в обоснование своих возражений, относительно заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты юридических услуг по договору от 15.07.2013, факт оказания которых подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 31.10.2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 105 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов в размере 13 929 руб. произведен истцом, исходя из периода просрочки с 01.01.2014 по 10.08.2015, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, установленной указанием от 13.09.2012 N 2873-У и действовавшей как на день подачи иска, так и на дату принятия судом решения.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 10.08.2015 в размере 13 929 руб.

Довод ответчика о недействительности акта выполненных работ от 31.10.2013 по причине его подписания директором ответчика в период болезни, суд считает не имеющим правового значения, поскольку ответчиком не представлены доказательства признания Матвеева Ю.В. недееспособным или ограниченно недееспособным.

Положениями договора от 15.07.2013 на истца не возлагалась обязанность осуществлять представление интересов ООО "Амурский горный центр".

Подписание процессуальных документов генеральным директором и работниками - юристами ООО "Амурский горный центр" не исключает возможность подготовки документов и их проектов предпринимателем Брянцевой Т.А.

Кроме того, из определения Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2013 по делу N А04-5246/2013 об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Артель старателей "Восточная" следует, что должник в полном объеме 31.10.2013 произвел погашение задолженности, что свидетельствует о достижении положительного результата оказанием услуг по договору от 15.07.2013.

Доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в связи с чем они отклонены и апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Амурский горный центр" следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 06 октября 2015 г. по делу N А04-7253/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Амурский горный центр" (ОГРН 1022801229110, ИНН 2801030307) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская