Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 05АП-10553/15 (ключевые темы: миграционная служба - возвращение заявления - дата государственной регистрации - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 05АП-10553/15

г. Владивосток

16 декабря 2015 г.

Дело N А24-3611/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мильмар",

апелляционное производство N 05АП-10553/2015

на определение от 13.10.2015 о возвращении заявления

по делу N А24-3611/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мильмар" (ИНН 8202015935, ОГРН 1094182000307, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2009)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101125155, ОГРН 1084101003623, дата государственной регистрации в качестве юридического лица) в лице миграционного пункта в Тигильском районе

о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2015 N 30,

установил:

17.11.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мильмар" на определение от 13.10.2015 о возвращении заявления по делу N А24-3611/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мильмар" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указано наименование лица, участвующего в деле, а именно: Управление Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю в лице миграционного пункта в Тигильском районе.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю в лице миграционного пункта в Тигильском районе копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 11.12.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью "Мильмар" 24.11.2015, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 92 04721 7.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева