Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 01АП-5365/15

9 декабря 2015 г.

Дело N А43-11102/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Ботнарь Ольги Ивановны, г. Владивосток (ИНН 253809703000 ОГРНИП 304253829900031), к индивидуальному предпринимателю Куликовой Евгении Венедиктовне, г. Нижний Новгород (ИНН 525716646680 ОГРНИП 312525919400035), о взыскании 86 670 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил,

индивидуальный предприниматель Ботнарь Ольга Ивановна (далее - ИП Ботнарь О.И.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куликовой Евгении Венедиктовне (далее - ИП Куликова Е.В.) о взыскании 86 670 руб.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предоплаты и отсутствием поставки товара на указанную сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Ботнарь Ольга Ивановна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Заявитель указала, что в определении от 26.05.2015 судом был установлен срок предоставления документов в подтверждение своей позиции не позднее 25 июня 2015 года. Истец исполнил предписание суда 22 июня 2015 года, что подтверждается почтовой квитанцией. Суд не принял во внимание представленные документы и не дал им оценки.

Определением от 30.09.2015 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании выставленного ответчиком счета N 000035 от 10.12.2014 истец перечислил 15.12.2014 на карту Андрея Анатольевича Ш. N 5469420014119278 ОАО "Сбербанк России" онлайн платежом (с карты на карту) сумму 86 620 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн в дело представлен).

Как указано в иске, реквизиты карты были высланы истцу ИП Куликовой Е.В. по электронной почте.

Поскольку ответчик поставку товара в адрес истца не произвел, а также до настоящего времени не возвратил сумму предоплаты, ИП Ботнарь О.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В силу названных норм, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, в декабре 2014 года истец обратился к ответчику с заказом на поставку товара.

Ответчик для оплаты товара выставил счет N 35 от 10.12.2014.

Договор сторонами спора не заключен.

15.12.2014 ИП Ботнарь О.И. в подтверждение договоренности произвела оплату товара на сумму 86 670 руб. Денежные средства ответчиком получены и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 458 Кодекса).

Таким образом, обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является передача товара истцу.

16.12.2014 ответчик в адрес истца отправил груз, что подтверждается экспедиторской распиской от 16.12.2014 N ВКНННЖЗ-1/1612, согласно которой грузоотправителем является Куликова Е.В, грузополучателем Ботнарь О.И., экспедитором - ООО "Первая Экспедиционная компания". Ориентировочная дата прибытия груза - 02.01.2015.

В установленные сроки груз истцу не доставлен.

Факт недостачи (утраты) груза подтверждается актом о наличии расхождений по количеству и качеству груза от 16.02.2015, который составлен с участием перевозчика и удостоверены подписью директора филиала ООО "ПЭК" в г. Владивосток Гартунова А.А. и грузополучателя - Ботнарь О.И. Кроме того, в письме от 13.03.2015 ООО "ПЭК" признало свою ответственность за недостачу (утрату) груза и частично удовлетворило требования Ботнарь О.И. о возмещении ущерба.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в ненадлежащем исполнении экспедитором обязательств по перевозке товара. ИП Куликова Е.В. свои обязательства по поставке товара исполнила надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2015 подлежит отмене, а исковые требования индивидуального предпринимателя Ботнарь Ольги Ивановны - отклонению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

При обращении с апелляционной жалобой истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3003,5 руб. по чеку-ордеру от 30.06.2015 и чеку-ордеру от 17.08.2015, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 руб. 05 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2015 по делу N А43-11102/2015 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ботнарь Ольге Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб. 50 коп. как излишне уплаченную по чек - ордеру от 17.08.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов