Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 04АП-6197/15

г. Чита

16 декабря 2015 г.

Дело N А58-4576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мархинский завод железобетонных изделий" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 года по делу N А58-4576/2015, по иску сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Тойук" (ИНН 1415012380, ОГРН 1111415000179, 677000, ул. Орджоникидзе, д. 20, каб. 102, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Мархинский завод железобетонных изделий" (ИНН 1435220290, ОГРН 1091435008642, 677901, ул. Экспериментальная, д. 7, мкр. Марха, г. Якутск) о взыскании 202 378, 84 рублей (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Тойук" обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Мархинский завод железобетонных изделий" о взыскании 202 378 рублей 84 копеек, в том числе 101 010 рублей долга по договору N 1884 от 13.09.2013, 101 368 рублей 84 копеек процентов по пункту 3.1 договора за период с 14.09.2013 по 18.08.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу от 17 сентября 2015 года требования удовлетворены: с ООО "Мархинский завод железобетонных изделий" в пользу СХПК "Тойук" взыскано 202 378 рублей 84 копеек, в том числе 101 010 рублей долга по договору N 1884 от 13.09.2013, 101 368 рублей 84 копеек процентов по пункту 3.1 договора за период с 14.09.2013 по 18.08.2015, а также государственную пошлину 7 048 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в апелляционной жалобе на возможность начисления процентов по статье 809 ГК РФ только за период, на который выдавалась сумма займа (с 13.09.2013 по 13.10.2013), и полагая, что в последующий период (с 14.10.2013 по 18.08.2015) подлежат начислению проценты только в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.09.2013 истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа N 1884 (далее - договор), по которому в соответствии с Уставом и Положением о порядке предоставления займов членам СКПК "Тойук" заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 101 010 руб. сроком на один месяц, считая с даты фактического предоставления займа на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты на сумму займа, начисленные за пользование займом в размере и порядке, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заемщик обязался оплатить проценты за пользование займом из расчета 52 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно из расчета ставки, установленной п. 3.1 договора, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа, подлежащей возврату, учитываемой заимодавцем на лицевом счете заемщика (пункт 3.2 договора).

Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты за пользование займом по займу, является месячный период, считая от даты выдачи по число каждого календарного месяца предшествующее дате выдачи, при этом обе даты включительно (пункт 3.3 договора).

Истец предоставил денежные средства ответчику в заем на сумму 100 000 рублей по расходному кассовому ордеру N 818 от 13.09.2013 (л.д.17) и 1010 руб. перечислено в качестве заемных средств по заявлению ответчика (л.д.16).

Ответчик в установленный договором срок не возвратил заемные денежные средства и проценты.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 14.07.2014 N 302-14 о возврате основного долга и процентов (л.д. 18а-19).

Ответчик ответ на претензию не направил истцу, сумму долга не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленный N 27 от 27.11.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из анализа положений указанной нормы права следует, что предметом договора займа служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть заимодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть согласно закону является реальным: именно с моментом передачи денег или других вещей законодатель связывает заключение договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, истец исполнил обязательства по договору займа по предоставлению ответчику займа в размере 101 010 руб. Получение такой суммы займа ответчиком не оспаривается.

В срок, установленный договором займа (13.10.2013), ответчик сумму займа не возвратил, доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представил.

Задолженность по договору в размере суммы займа - 101 010 руб. взыскана с ответчика обоснованно.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму за период с 14.09.2013 по 18.08.2015.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету истца размер процентов за пользованием займом, осуществленный в порядке пункта 3.1 договора, за период с14.09.2013 по 18.08.2015, составляет 101 368 рублей 84 копеек.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

Повторно проверив расчет процентов за пользование займом, суд апелляционной инстанции признает его верным: расчет выполнен, исходя из суммы долга (101010 руб.), периода просрочки (с 14.09.2013 по 18.08.2015), размера процентов (52 % годовых).

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 809 ГК РФ и согласованные сторонами в пункте 3.1 договора (52% годовых) подлежат начислению только за период, на который был выдан заем (1 месяц) и не начисляются далее в случае невозвращения суммы займа, а далее подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Предусмотренные статьей 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункта 1 статьи 809 ГК РФ договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, а подлежащая уплате на этом основании сумма процентов за пользование займами является не мерой ответственности за неисполнение обязательства, а платой за пользование предоставленными денежными средствами в виде процентов.

Соответственно, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ начисляются за весь период фактического пользования суммой займа. Проценты по статье 395 ГК РФ, с учетом приведенной нормы статьи 811 ГК РФ, начисляются на сумму займа в случае ее невозвращения в согласованный сторонами срок, со дня, когда она должна была быть возвращена, вместе с тем, начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму займа является самостоятельным и не зависит от уплаты процентов по статье 809 ГК РФ. В рамках настоящего дела дополнительных требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, контррасчет ответчика процентов за пользование займом, исходя из которого проценты по статье 809 ГК РФ начислены до 14.10.2013, а далее - с 14.10.2013 по 18.08.2015 - проценты по статье 395 ГК РФ, отклоняется.

Доказательства оплаты процентов за пользование займом не представлены.

В рассматриваемом случае материалами дела доказаны юридически значимые обстоятельства по делу: выдача займодавцем заемных денежных средств, наступление сроков возврата займа, отсутствие со стороны заемщика возврата суммы займа, а также процентов за пользование займа.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по оплате основного долга, процентов за пользование займом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 года по делу N А58-4576/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина