Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 17АП-15511/15

г. Пермь

15 декабря 2015 г.

Дело N А60-27817/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е. В.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Савватеевой К.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Галимовой Гульнары Ильгизовны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 сентября 2015 года

по делу N А60-27817/2015,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дента-люкс" (ИНН 6627014846, ОГРН 1046601692280)

к индивидуальному предпринимателю Галимовой Гульнаре Ильгизовне (ИНН 662704511480, ОГРНИП 312668410700092)

о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 208 055 руб. 93 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дента-люкс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галимовой Гульнаре Ильгизовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014 N 1/2014 в сумме 198 387 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9668 руб. 83 коп., начисленных с 11.09.2014 по 04.08.2015 (с учетом принятого судом первой инстанции увеличения размера исковых требований - л.д.44, 121).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 08.09.2015) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 208 055 руб. 93 коп., в том числе: долг в сумме 198 387 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 04.08.2015 в сумме 9668 руб. 83 коп., а также 7042,65 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.09.2015 судом возвращено встречное исковое заявление предпринимателя о взыскании с общества убытков, возникших вследствие проведения ремонта арендованного имущества в размере 354 019 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49326 руб. 77 коп. (л.д.80-81).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в силу ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) ответчик имеет право на возмещение стоимости улучшений арендованного имущества. Ответчиком произведен ремонт помещения на сумму 354019 руб. 89 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом, а также актом о приемке выполненных работ.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2014 N 1/2014, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование имущество, принадлежащее арендодателю. Арендуемый объект представляет собой нежилое помещение, расположенное в подвале двухэтажного здания, площадь арендуемого помещения составляет 80 кв. м, в том числе торговая площадь - 30 кв. м, (помещения N N 1-6 на поэтажном плане). Здание расположено по адресу: г. Ревда, ул. М. Горького, 15. Объект предоставляется арендатору для размещения магазина по продаже чайной продукции (пункт 1 договора).

Согласно п. 4.1 договора он заключен на срок до 30.11.2014.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2014, подписанного и скрепленного печатями сторон.

Согласно пункту 3.1 арендная плата по настоящему договору является ежемесячной. Размер арендной платы составляет 25 000 рублей в месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор до десятого числа расчетного месяца перечисляет арендодателю 100% процентов арендной платы за текущий месяц.

Арендная плата по настоящему договору начисляется с момента подписания акта приема-передачи арендуемого объекта (пункт 3.5 договора).

В нарушение условий договора арендатор в установленный срок за аренду не уплатил. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2014 задолженность ответчика перед истцом по аренде за январь-декабрь 2014 г. составила 100 000 руб. (л.д.38).

Несмотря на отсутствие обязательного претензионного порядка урегулирования спора между сторонами, истец направил ответчику претензию от 04.03.2015 N 80 с требованием погасить задолженность в сумме 130 000 руб. до 20.03.2015. Указанное требование получено ответчиком 04.03.2015 (л.д.39).

Впоследствии сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 29.05.2015, согласно которому во исполнение договора аренды N 1/2014 от 01.01.2014 арендодатель принял, а арендатор передал из аренды арендуемый объект.

На день возврата объекта аренды задолженность арендатора по договору составила 198 387 руб. 10 коп. - платежи за сентябрь-декабрь 2014 г., январь-май 2015 г. (л.д.45).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу ст.625 Кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Задолженность ответчика по арендной плате в сумме 198 387 руб. 10 коп. за период нахождения имущества в аренде подтверждается договором аренды, расчетом истца и ответчиком не оспаривается.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в период с 11.09.2014 по 04.08.2015 ответчик, не оплачивая за аренду помещений, пользовался чужими денежными средствами, с него на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты в сумме 9668,83 руб. Расчет истца, представленный в дело (л.д.45), ответчиком не оспорен.

Взыскание процентов по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых (начиная с 11-го числа расчетного месяца) не ухудшает положение ответчика по сравнению с действующей редакцией ГК РФ, поскольку средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в период с 01.07.2015 по 17.08.2015 составляла от 10,12% до 11,15%.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Ответчик, ссылаясь на то, что он имеет право на возмещение стоимости улучшений арендованного имущества, обратился в суд со встречным иском о взыскании с общества убытков, возникших вследствие проведения ремонта арендованного имущества в размере 354 019 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 326 руб. 77 коп.

Как следует из материалов дела, определением от 17.06.2015 к производству суда принято исковое заявление ООО "Дента-люкс" к индивидуальному предпринимателю Галимовой Г.И. о взыскании задолженности по договору аренды, назначено предварительное судебное заседание на 04.08.2015.

04.08.2015 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 04.08.2015 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначив судебное заседание на 08.09.2014 11 часов 50 мин. О назначении дела к судебному разбирательству сторона извещена надлежащим образом.

08.09.2015 в 12 часов 27 мин. в арбитражный суд от ответчика поступил встречный иск.

Между тем судебное заседание с оглашением резолютивной части решения окончено в 12 часов 20 минут, то есть до поступления встречного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление встречного искового заявления в день судебного заседания свидетельствует о злоупотребления ответчиком своим процессуальным правом, явно не обеспечивает права иной стороны знать об аргументах другой до начала судебного разбирательства, в связи с чем влечет невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Согласно части 5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку ответчик не обеспечил представление встречного искового заявления до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не заявлял также об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел 08.09.2015 требования истца по существу и вынес соответствующее решение.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ ответчик несет риски наступления последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий по представлению встречного отзыва.

В то же время, как верно указано судом первой инстанции, возвращение встречного искового заявления не препятствует возможности реализации предпринимателю Галимовой Г.И. защиты права, которое она считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со ст.4 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2015 года по делу N А60-27817/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова