Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 03АП-5504/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф02-1152/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

16 декабря 2015 г.

Дело N А33-22730/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от ответчика (Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный институт культуры" в лице филиала в города Норильске) - Тимошевской М.Б., представителя по доверенности от 02.03.2015 N 01-13/26,

от истца (краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования"): Горбулевой О.О., представителя по доверенности от 02.11.2015 N 33,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный институт культуры" в лице филиала в города Норильске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 августа 2015 года по делу N А33-22730/2014, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

краевое государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования" (ИНН 2464028666, ОГРН 1022402306904, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный институт культуры" в лице филиала в городе Норильске (ИНН 5047015964, ОГРН 1035009552324, Красноярский край, г. Норильск) о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, об обязании возвратить нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722 ОГРН 1052466191580, г. Красноярск)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2015 иск удовлетворен.

С федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный институт культуры" в лице филиала в городе Норильске в пользу краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования" взыскано 2 014 785 рублей 34 копейки, в том числе 1 694 977 рублей 24 копейки задолженности по плате за пользование помещениями, 319 808 рублей 10 копеек долга по коммунальным платежам, 37 074 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Обязать федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный институт культуры" в лице филиала в городе Норильске возвратить по акту приема-пере дачи краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования" помещения общей площадью 319,9 кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, д.7 "а":

* комната N 2 - площадью 17,3 кв.м;

* комната N 13 - площадью 48,5 кв.м;

* комната N 18 - площадью 35,3 кв.м,

* комната N 19 - площадью 27,5 кв.м;

* комната N 20 - площадью 11,0 кв.м,

* комната N 21 - площадью 9,8 кв.м;

* комната N 22 - площадью 9,7 кв.м;

* комната N 24 - площадью 14,9 кв.м;

* комната N 25 - площадью. 18,1 кв.м;

* подсобные помещения: комнаты N 3,4 - площадью 15,3 кв.м (комната N 3 -площадью 8,7 кв.м, комната N 4 - площадью 6,6 кв.м);

* часть комнаты N 5 (коридор) - площадью 112,5 кв.м.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов жалобы заявитель указал, что:

- при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что по окончанию срока действия договора аренды ответчик направил в адрес истца уведомление от 21.05.2014 N 11-04/131, согласно которому известил истца о необходимости направить своего представителя для подписания акта приема-передачи следующих помещений, расположенных по адресу: г.Норильск, ул.Ленинградская,7а: на 5 этаже- основные помещения: комнаты N N 2,4,16,22,28 (409,6 кв.м.), подсобные помещения: комнаты N N 3,17,18, 19,20,21,23,25,26,27 (76,7 кв.м.), общая площадь помещения 5 этажа 486,3 кв.м.; на 2 этаже служебно-подсобные помещения: часть комнаты N5 (112,5 кв.м.), а всего 598,8 кв.м. истец ответ на полученное от ответчика предложение в его адрес не направил.

- истец не представил суду доказательства, подтверждающие утверждение о том, что ответчик указанные помещения использовал после направления им в адрес истца уведомления от 21.05.2014 N 11-04/141.

- истец уклонялся от приемки перечисленных помещений, так как уведомление от 09.06.2014 N 11-04/141, повторные уведомления от 09.06.2014 N 11-04/141, от 20.06.2014 N 11-04/149, от 26.11.2014 N 11-04/267, от 11.12.2014 N 11-04/281 истцом были получены.

- акты об использовании помещений от 02.06.2014, 09.06.2014, 18.06.2014, 15.08.2014, 03.10.2014 были составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, вследствие чего не могут быть признаны судом надлежащим доказательством фактического использования ответчиком перечисленных помещений.

- основной причиной освобождения помещений, расположенных на 5 этаже здания послужило ненадлежащее состояние крыши здания.

- ответчик не мог пользоваться перечисленными помещениями, так как помещения были фактически освобождены - вывезены мебель и оборудование, что исключает возможность ведения образовательной деятельности в указанных помещениях.

- истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что часть помещения N 5 (коридор), расположенная на 2 этаже здания общей площадью 112,45 кв.м. используется только ответчиком, у других организаций и истца нет возможности пользоваться указанной частью помещения N 5. Арендную плату следует взыскивать пропорционально площади помещений, занимаемых ответчиком, исходя из следующего расчета: 305,4*100/598,6-51,01%.

- ответчик не использовал коридор для проведения занятий, в коридоре на площади около 5 кв.м. расположены перевернутые парты.

- по окончании согласованного срока договора аренды, имущество частично выбыло из владения ответчика и поступило в распоряжение истца как арендодателя, что подтверждается фактом передачи ему ключей и свободным доступом в помещения, которые были освобождены.

- истец подписал договоры энергоснабжения от 01.01.2014 N НТЭК-48-850/14, от 05.02.2015 N НТЭК-48-44/15 без проведения надлежащей правовой проверки. Ответчик не должен нести необоснованные убытки из-за некомпетентности и халатности должностного лица истца.

- истец имеет право предъявить требование о взыскании задолженности по арендной плате с ответчика за период с 01.05.2014 по 30.04.2015 и оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 с учетом фактически занимаемых ответчиком помещений.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы заявителя по следующим основаниям:

- согласно дополнительному соглашению от 24.09.2009 к договору аренды от 01.05.2009 N 1, срок действия которого истек 01.05.2014, ответчик занимал помещения, расположенные в нежилом здании краевой собственности по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, 7а: на 5 этаже основные помещения: комнаты N 2, 4, 5, 6, 7, 10, 16, 22, 28 площадью - 606,8 кв.м.; подсобные помещения: комнаты N 3, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 27 - площадью - 116,9 кв.м., общая площадь занимаемых площадей 5 этажа составляет 723,7 кв.м.; на 2 этаже основные помещения: комнаты N 2, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 22, 24, 25 площадью - 279,1 кв.м., подсобные помещения: комнаты N 3, площадью 15,3 кв.м. и в том числе часть комнаты 5 площадью - 112,5 кв.м., общая площадь занимаемых площадей составляет 406,9 кв.м.

- 10.12.2014 ответчик освободил помещения 5 этажа (2, 4, 5, 6, 7, 10, 16, 22, 28, 3, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 27). Акта приема-передачи помещений подписано не было. Имеются претензии по конструктивному состоянию помещений пятого этажа. Некоторые помещения находятся в неудовлетворительном состоянии.

- с 01.01.2015 года ответчик кроме помещений, занятых им по дополнительному соглашению от 24.09.2009 к договору аренды от 01.05.2009 N 1 (за исключением площадей 5 этажа), срок действия которого истек 01.05.2014, самовольно занял помещения расположенное на 2 этаже: комната N 20, общей площадью 11 кв.м.

- фактически площадь, занимаемая ответчиком с 01.01.2015 составляла: основные помещения: комнаты N 2, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25 площадью - 290,1 кв.м., подсобные помещения: комнаты NN 3, 4 площадью - 15,3 кв.м. и часть комнаты 5 площадью - 112,5 кв.м., расположенных на 2 этаже. Общая площадь занимаемая ответчиком составила 417,9 кв.м.

- в настоящее время ответчик продолжает занимать указанную площадь, ведет образовательную деятельность, в то время как договор на новый срок аренды между сторонами не заключался.

- в договоре аренды от 01.05.2009 N 1 на схеме 2 этажа определены границы помещений, обозначены штриховой линией. При заключении дополнительного соглашения к договору аренды, у арендатора не возникло вопросов по площади помещения N 5.

- довод ответчика о неверном применении тарифов при расчете задолженности по коммунальным услугам, является необоснованным. Договор, определяющий порядок оплаты коммунальных услуг с арендатором не заключался, но на протяжении длительного времени арендатор фактически пользовался коммунальными услугами и электрической энергией, не оплачивая их. Расходы истца на оплату коммунальных услуг, электроэнергии подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Факт потребления коммунальных услуг и электроэнергии ответчиком не оспаривался ответчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 05.11.2015. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 15.12.2015.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") дата публикации 25.09.2015.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между краевым государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки" (арендодатель) и федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский государственный университет культуры и искусств" в лице филиала в городе Норильске (арендатор) 01.05.2009 подписан договор аренды N 1 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения расположенные на 5 этаже, комнаты NN 1, 2, 3, 4, 15, 14, 13 и часть комнаты N 5 на втором этаже общей площадью 1170,97 кв. м в нежилом здании краевой собственности (реестровый N 02403038000001), расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, 7А для размещения Филиала Московского государственного университета культуры и искусства в г. Норильске. Вид деятельности арендатора - образовательная деятельность (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 договора с 01.05.2009 до 01.05.2014. Согласно уведомлению регистрирующего органа договор прошел государственную регистрацию 20.01.2010 (N 24-29-38/005/2010-023).

01.05.2009 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Согласно пункту 2.1 договора за аренду помещений арендатор уплачивает арендную плазу в размере 1 898 рублей за 1 кв.м в год с учетом НДС. Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.2.2 договора арендатор обязался оплачивать коммунальные услуги на основании заключенных с арендодателем договоров, пропорционально размеру арендуемого помещения.

Дополнительным соглашением от 24.09.2009 N 1 внесены изменения в пункт 1.1 договора, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть помещения (комнаты) N 5 на пятом этаже общей площадью 723,7 кв. м и часть помещения N 2 (комнаты N 2, 3, 4, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 22, 24, 25 и часть комнаты N 5 (112,5 кв. м) на втором этаже) общей площадью 406,9 кв. м, всего 1130 кв. м в нежилом здании краевой собственности (реестровый N 02403038000001), расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, д. 7А, для размещения филиала Московского государственного университета культуры и искусств г. Норильске. Вид деятельности арендатора - образовательная деятельность.

Дополнительным соглашением от 24.11.2009 N 1 стороны в связи с изменением в техническом и кадастровом паспорте помещений уточнили, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть помещения N 4 на четвертом этаже общей площадью 703,90 кв. м в нежилом здании краевой собственности (реестровый N 02403038000001), расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, д. 7А, для ведения учебно-образовательной деятельности.

На основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 16.07.2010 N 06-1171п имущество, закрепленное на праве оперативного управления за краевым государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки", изъято и закреплено за краевым государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования".

Согласно приложению к приказу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 16.07.2010 N 06-1171п в перечне передаваемого недвижимого имущества указано нежилое здание (лит. В) общей площадью 3 764,70 кв.м, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, 7а.

В соответствии со свидетельством от 13.12.2010 N 24ЕИ 795922 право оперативного управления на нежилое здание общей площадью 3 764,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, 7а, зарегистрировано за краевым государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования".

Истцом и ответчиком 22.08.2011 составлен акт сверки используемых помещений, согласно которому федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионально образования "Московский государственный университет культуры и искусств" в лице филиала заняты следующие помещения: часть помещения N 5 на пятом этаже общей площадью 723,7 кв. м, часть помещения N 2: комнаты NN 2, 3, 4, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 22, 24, 25 и часть комнаты N 5 на втором этаже общей площадью 406,9, всего 1130,60 кв. м.

Изложенные выше обстоятельства следуют из материалов настоящего дела и установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2011 по делу N А33-5732/2011, от 29.01.2013 по делу N А33-7279/2012, от 31.07.2014 по делу N 4992/2014.

Письмами от 02.04.2014 N 11-04/91, от 21.05.2014 N 11-04/131, от 20.06.2014 N 11-04/149, от 09.06.2014 N 11-04/141, от 06.10.2014 N 11-04/209, от 06.10.2014 N 11-04/210, от 26.11.2014 N 11-04/267, от 11.12.2014 N 11/04/281, от 15.12.2014 N 11-04/283, от 30.04.2015 N 11-04/131 от 29.05.2015 N 11-04/149 ответчик сообщил истцу об освобождении помещений 5 этажа - основных помещений: комнат NN 2, 4, 16, 22, 28 (409,6 кв. м); подсобных помещений: комнат NN 3, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 27 (76,7 кв. м); помещений 2 этажа - служебно-подсобных: часть комнаты N 5 (112,5 кв. м); помещения N 15 площадью 49,7 кв. м.; с 10.12.2014 помещений 5 этажа - комнат NN 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15; комнат NN 5, 67, 7, 10, 22, 28 (395,3 кв. м) на 5 этаже; подсобных помещений NN 3, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 27 (116,9 кв. м); помещений 2 этажа - комнат NN 2, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 22, 24, 25 (279,1 кв. м), подсобных помещений - комнат NN 3, 4 (15,3 кв. м); с 01.05.2015 помещения N 14 площадью 48,3 кв.м; с 01.06.2015 помещения N 15 площадью 49,7 кв.м. Со стороны собственника помещений акты возврата помещений не подписаны.

02.06.2014 истцом составлен акт об использовании помещений, в котором истец указал, что ответчик использует комнаты N N 2, 3, 4, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 22, 24, 25 и часть комнаты N 5 на втором этаже общей площадью 1130,60 кв. м и часть комнаты N 5 на втором этаже. Акт вручен ответчику 02.06.2015.

Акты аналогичного содержания составлены истцом 09.06.2014, 18.06.2014, 15.08.2014, 03.10.2014. Акты вручены ответчику 09.06.2014, 18.06.2014, 15.08.2014, 03.10.2014.

17.03.2015 сторонами составлен акт об использовании помещений N 1, согласно которому в период с 01.01.2015 ответчик фактически занимает помещения - комнаты NN 2, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, общей площадью 290,1 кв. м; подсобные помещения: комнаты NN 3, 4 площадью 15,3 кв. м; часть комнаты N 5 - площадью 112,5 кв. м, на втором этаже в нежилом здании по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Ленинградская, д. 7 "а".

Акт подписан ответчиком с возражениями о том, что часть помещения N 5 является коридором, то есть местом общего пользования, и используется помимо филиала другими учреждениями.

17.03.2015 истцом в присутствии директора филиала "Московский государственный институт культуры" в лице филиала в городе Норильске составлен акт об использовании помещений N 2, в котором указано, что, кроме помещений NN 2, 3, 4, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 22, 24, 25 на 2 этаже, части комнаты N 5 ответчиком самовольно занято помещение, расположенное на 2 этаже - комната N 20 площадью 11 кв.м, в данной комнате располагается кабинет руководителя филиала (рабочий стол, шкаф для документов, оргтехника, цветы). К акту приложены фотоматериалы.

17.03.2015 сторонами составлен акт об использовании помещений N 3, согласно которому ответчик фактически занимает помещение, расположенное на 2 этаже: часть комнаты N 5 (коридор) площадью 112,5 кв. м, на стенах коридора висят картины, фото, располагаются два витринных стенда, вдоль стены стоят сиденья для студентов, столы.

Акт подписан ответчиком с возражениями о том, что часть помещения N 5 является коридором, то есть местом общего пользования, и используется помимо филиала другими учреждениями.

К акту приложены фотографии коридора.

14.04.2015 сторонами составлен акт об использовании помещений N 4, согласно которому ответчик фактически занимает помещения, расположенные на 2 этаже, основные комнаты NN 2, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, общей площадью 290,1 кв. м; подсобные помещения: комнаты NN 3, 4 площадью 15,3 кв. м; часть комнаты N 5 - площадью 112,5 кв. м; интенсивно использует помещение коридора площадью 112,5 кв. м, на стенах коридора висят картины, фото, располагаются три витринных стенда, вдоль стены стоят сиденья для студентов.

Акт подписан ответчиком с возражениями о том, что часть помещения N 5 является коридором, то есть местом общего пользования, и используется помимо филиала другими учреждениями.

К акту приложены фотографии коридора.

17.07.2015 сторонами составлен акт об использовании помещений N 5, которым установлено, что на 17.07.2015 ответчик фактически занимает помещения, расположенные на 2 этаже в нежилом здании по адресу: г. Норильск, ул. Ленинградская, д.7 "а", в том числе основные помещения площадью 192,1 кв. м:

- комната N 2 - площадью 17,3 кв.м;

- комната N 13 - площадью 48,5 кв.м;

- комната N 18 - площадью 35,3 кв.м;

- комната N 19 - площадью 27,5 кв.м;

- комната N 20 - площадью 11,0 кв.м;

- комната N 21 - площадью 9,8 кв.м;

- комната N 22 - площадью 9,7 кв.м;

- комната N 24 - площадью 14,9 кв.м;

- комната N 25 - площадью. 18,1 кв.м; ключи от перечисленных помещений находятся у сотрудников филиала "Московский государственный институт культуры" в лице филиала в городе Норильске;

- подсобные помещения: комнаты N 3, 4 - площадью 15,3 кв.м (комната N 3 - площадью 8,7 кв.м, комната N 4 - площадью 6,6 кв.м); ключи от данных помещений находятся у сотрудников филиала "Московский государственный институт культуры" в лице филиала в городе Норильске;

- часть комнаты N 5 (коридор) - площадью 112,5 кв.м.; на стенах коридора висят картины, фото;

- общая площадь занимаемых помещений составляет 319,9 кв. м.

К акту приложены фотоматериалы.

Акт подписан ответчиком с возражениями о том, что часть помещения N 5 является коридором, то есть местом общего пользования, и используется помимо филиала другими учреждениями, филиал от данного помещения отказался с мая 2014 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2015 по делу N А33-16375/2014 отказано в удовлетворении иска федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет культуры и искусств" в лице филиала в г. Норильске к краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования" об обязании заключить на новый срок договор аренды на нежилые помещения, расположенные на 2 этаже: основные помещения: комнаты NN 2, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25 (290,1 кв.м.); служебно-подсобные помещения: комнаты NN 3, 4 (15,3 кв.м. общей площадью 305,4 кв.м.

Обязательство по внесению арендной платы за период с 01.05.2014 по 30.04.2015 ответчиком не исполнено, задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 694 977 рублей 24 копеек.

Расчет выполнен истцом, исходя из площади занимаемых ответчиком помещений с учетом частичного принятия их из аренды.

Так, по расчету истца Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет культуры и искусств" в г. Норильске занимало площадь - 1130,60 кв. м в период с мая по декабрь 2014 года и площадь - 417,90 кв. м в период с января по апрель (включительно) 2015 года, следовательно:

2014 год (площадь 1130,60 кв. м)
п/п N	месяц	Стоимость аренды в месяц в рублях
1	май	178 823,23
2	июнь	178 823,23
3	июль	178 823,23
4	август	178 823,23
5	сентябрь	178 823,23
6	октябрь	178 823,23
7	ноябрь	178 823,23
8	декабрь	178 823,23
Итого		1 430 585,84
2015 год (площадь 417,90 кв.м) Расчет ежемесячной арендной платы: Площадь занимаемых помещений: 417,90 кв. м Арендная плата в год с учетом НДС - 1 898 рублей (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 24.09.2009 к договору от аренды от 01.05.20109 N 1) Годовая арендная плата с учетом НДС: 1898 рублей (арендная плата за 1 кв.м в год) х417,90 кв м(занимаемая площадь) = 793 174 рублей 20 копеек Ежемесячная арендная плата с учетом НДС: 793 174 рублей 20 копеек (годовая арендная плата): 12 месяцев= 66 097 рублей 85 копеек
9	январь	66 097,85
10	февраль	66 097,85
	март	66 097,85
	апрель	66 097,85
Итого		264 391,40
Период май 2014 года - апрель 2015 года
Итого: 1 694 977,24

Также в материалы дела представлены заключенные истцом договор энергоснабжения от 01.01.2014 с открытым акционерным обществом "Норильско-Таймырская энергетическая компания" N НТЭК-48-850/14, договор холодного водоснабжения с открытым акционерным обществом "Норильско-Таймырская энергетическая компания" от 01.01.2014 N НТЭК-48-168/14, договор теплоснабжения и поставки горячей воды с открытым акционерным обществом "Норильско-Таймырская энергетическая компания" от 01.01.2014 N НТЭК-48-167/14, договор водоотведения с муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск "Канализационно-очистные сооружения" от 01.01.2014 N КОС-В-53/14 (организация водопроводно-коммунального хозяйства переименована в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы"); договор энергоснабжения с открытым акционерным обществом "Норильско-Таймырская энергетическая компания" от 05.02.2015 N НТЭК-48-44/15, договор водоотведения с муниципальным унитарным предприятием "Коммунальные объединенные системы" от 20.01.2015 N КОС-13-16/15; договор теплоснабжения и поставки горячей воды с открытым акционерным обществом "Норильско-Таймырская энергетическая компания" от 05.02.2015 N НТЭК-48-42/15, договор холодного водоснабжения с открытым акционерным обществом "Норильско-Таймырская энергетическая компания" от 05.02.2015 N НТЭК-48-43/15, счета-фактуры, счета предприятий коммунального хозяйства.

К возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов истец предъявляет ответчику суммы, также определенные пропорционально фактически занимаемой площади.

Так, исходя из площади 1130, 60 кв. м:

2014 год
п/пN	месяц	сумма коммунальных расходов в месяц в рублях
1	май	24 229,35
2	июнь	24 560,48
3	июль	3 883,34
4	август	6 054,61
5	сентябрь	21 349,89
6	октябрь	34 908,32
7	ноябрь	56 688,44
8	декабрь	78 938,44
Итого		250 612,87

Исходя из площади площадь 417,90 кв. м:

п/п N	месяц	сумма коммунальных расходов в месяц в рублях
1	январь	23 253,75
2	февраль	26 998,05
3	март	18 943,43
Итого		69 195,23

Доказательств оплаты вышеназванных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках заключенного между ними договора аренды от 01.05.2009 N 1, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.05.2009, сторонами не оспаривался.

Доводы о ненадлежащем состоянии помещений в спорный период правового значения не имеют, поскольку ответчик продолжал занимать помещения, о расторжении договора аренды по данным основаниям не заявлял, требование о взыскании убытков не предъявлял.

Суд первой инстанции правильно установил, что краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной подготовки", заключая договор аренды, действовало в качестве уполномоченного органа, к компетенции которого была отнесена, в том числе, и функция по передаче в аренду спорного имущества. При этом выступало только в качестве лица, представляющего собственника передаваемого в аренду имущества в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. При этом пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Перераспределение собственником имущества полномочий по распоряжению этим имуществом (в том числе и передача прав собственности) не затрагивает установленных с его участием гражданских правоотношений.

При этом пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При указанных обстоятельствах произошел переход полномочий на сдачу имущества в аренду от одного субъекта права оперативного управления к другому, что не влияет на права арендатора - ответчика, предусмотренные договором аренды.

Данный вывод подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2011 по делу N А33-5732/2011, от 29.01.2013 по делу N А33-7279/2012.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что у ответчика возникла обязанность оплатить пользование имуществом при установлении факта такого пользования.

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату объекта найма, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества контрагенту.

Возвращение объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным допустимым доказательством данного факта.

Договор аренды от 01.05.2009 N 1 прекратил действие 01.05.2014 в связи с истечением срока аренды.

Первый совместный акт об использовании помещений (акт N 1) составлен сторонами 17.03.2015. В данном акте указано, что в период с 01.01.2015 ответчик фактически занимает помещения - комнаты NN 2, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, общей площадью 290,1 кв. м; подсобные помещения: комнаты NN 3, 4 площадью 15,3 кв.м; часть комнаты N 5 - площадью 112,5 кв. м, на втором этаже в нежилом здании по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Ленинградская, д. 7 "а".

Суд первой инстанции правильно не принял доводы ответчика об освобождении им переданных в аренду помещения, поскольку в письмах истцу ответчик сообщает о возврате помещений и необходимости их приемки, а в составляемых впоследствии актах истец указывает на занятие помещений ответчиком (на то, что фактически ответчик помещения не освободил); при этом до марта 2015 года совместных документов, отражающих действительное использование помещений, между сторонами не имеется, а последующие двусторонние акты указывают на занятие и тех помещений, об освобождении которых ответчик заявлял, а также не указанных в договоре аренды (помещение N 20).

Кроме того, исходя из характера деятельности (образовательная деятельность, требующая наличие аудиторий) и порядка доступа в помещения (ключи выдаются на вахте), судом установлено и сторонами не оспаривается, что у арендодателя имелся свободный доступ к ключам в помещения, доступу в помещения ничто не препятствовало, не имелось препятствий и в пользовании помещениями, переданными по договору аренды.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования арендуемых помещений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не возвратил арендодателю арендуемое имущество, и пользовался данным имуществом в период с 01.05.2014 по 31.12.2014.

Согласно представленному расчету истца расчет задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в период с 01.05.2014 по 31.12.2014 должен производиться, исходя из площади, переданной по договору аренды от 01.05.2009, то есть 1130,6 кв.м.

С 01.01.2015 площадь фактически занимаемых помещений составляет - 417,9 кв.м. и с 01.01.2015 расчет арендной платы и коммунальных услуг должен производиться с учетом фактически занимаемых площадей, то есть 417,9 кв. м.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и коммунальным услугам и признан верным.

Довод ответчика о том, что пользование частью комнаты N 5 (коридор) площадью 112,5 кв.м не подлежит оплате, суд правомерно отклонил.

Часть комнаты N 5 (коридор) площадью 112,5 кв. м передана ответчику в аренду в соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением от 24.09.2009 N 1.

Также дополнительным соглашением от 24.09.2009 N 1 (приложением N 1) определена арендная плата, подлежащая внесению за пользование помещениями.

Таким образом, сторонами согласованы как возможность передачи части комнаты N 5 (коридор) площадью 112,5 кв.м в аренду, так и размер арендной платы за данное помещение. Ответчик с характеристиками передаваемого помещения был знаком, согласился на принятие этого помещения в аренду.

Кроме того, как правильно установлено судом, следует из технического паспорта (ширины, площади) и фотоматериалов, не оспаривается сторонами, в отношении коридора имеется возможность самостоятельного использования, которое и осуществлялось ответчиком - в коридоре размещались парты, стулья для проведения занятий, располагались стеллажи, стенды и прочее имущество ответчика. У ответчика в период существования арендных отношений отсутствовали возражения по тому обстоятельству, что по коридору имеется проход для сотрудников других учреждений; использованию ответчиком помещения в тех целях, в которых оно было получено в аренду (образовательная деятельность), это обстоятельство не препятствовало.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Судом установлено, что обязательство по внесению арендной платы за период с 01.05.2014 по 30.04.2015 ответчиком не исполнено, задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 694 977 рублей 24 копеек.

Расчет выполнен истцом по согласованным сторонами ставкам (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 24.09.2009 N 1), исходя из площади занимаемых ответчиком помещений с учетом частичного принятия их из аренды.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, при наличии законодательно закрепленного права арендодателя требовать внесения арендных платежей до момента возврата объекта найма, поскольку факт пользования имуществом после истечения срока действия договора аренды установлен судом, суд взыскивает с ответчика 1 694 977 рублей 24 копеек платы за пользование нежилыми помещениями.

Арендатор, в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По условиям договора аренды (пункта 3.2.2) на арендатора (ответчика) возложена обязанность возмещения истцу стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов пропорционально размеру арендуемого помещения.

Отсутствие у ответчика отдельного письменного договора с истцом о возмещении коммунальных и эксплуатационных расходов не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между истцом, осуществляющим коммунальное и эксплуатационное обеспечение здания как его балансодержатель, и ответчиком как лицом, получающим часть этих услуг в качестве арендатора (пользователя) части здания.

В данной ситуации в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение обязательства по содержанию имущества возникает у арендатора перед арендодателем - балансодержателем имущества, а не перед ресурсоснабжающими организациями. При этом арендованные ответчиком помещения являются частью здания. Поэтому эксплуатационное (техническое) обслуживание здания включает в себя и аналогичное обслуживание помещений. Следовательно, ответчик как владелец помещений не может не нести приходящихся на его долю затрат по эксплуатационному обслуживанию. Расходы по эксплуатационному обслуживанию относятся к расходам на содержание имущества, которые в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3.2.2 договора от 01.05.2009 N 1 обязан нести арендатор пропорционально размеру арендуемых помещений. Поэтому доводы ответчика об отсутствии у него обязанности нести соответствующие расходы несостоятельны.

Таким образом, обязательство по возмещению расходов определяется по условиям договоров арендодателя с поставщиками коммунальных услуг, доля расходов арендатора определяется пропорционально размеру арендуемого помещения.

Поскольку расходы на содержание переданного в аренду имущества должен нести арендатор (ответчик), истцом доказан факт несения расходов по коммунальным услугам (их потребление и предъявление к оплате ресурсоснабжающими организациями), в материалах дела отсутствуют доказательства возмещения ответчиком истцу расходов по коммунальным услугам и эксплуатационным расходам за период с мая 2014 по март 2015 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 319 808 рублей 10 копеек долга по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов подлежат удовлетворению. Представленные в материалы дела ответчиком копии договора на возмещение затрат за пользование коммунальными услугами и электроэнергией с сопроводительным письмом обязанности ответчика по возмещению данных затрат не изменяют и не исключают.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, в силу закона ответчик обязан освободить занимаемые нежилые помещения и вернуть их истцу в том состоянии, в котором он их получал, с учетом нормального износа, в связи с чем суд не принимает доводы ответчика о том, что находящееся в помещениях имущество (в частности, стенды, картины и прочее в коридоре - части комнаты N 5) не мешает истцу. Помещения передавались ответчику без этого, принадлежащего ответчику, имущества, соответственно, без него должны быть возвращены истцу.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не представил суду доказательства, о том, что ответчик указанные помещения использовал после направления им в адрес истца уведомления от 21.05.2014 N 11-04/141, ответчик не мог пользоваться перечисленными помещениями, так как помещения были фактически освобождены - вывезены мебель и оборудование, что исключает возможность ведения образовательной деятельности в указанных помещениях, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции поскольку в материалы дела представлен единственный документ - совместный акт, совместно подписанный сторонами от 17.03.2015, об освобождении спорного имущества, доказательств же подтверждающих обратное - невозможность использования арендуемых помещений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт потребления коммунальных услуг и электроэнергии за спорный период в суде первой инстанции ответчиком не опровергнут и фактически подтвержден материалами дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2015 года по делу N А33-22730/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай