Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 02АП-10411/15

г. Киров

16 декабря 2015 г.

Дело N А31-6566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2015 по делу N А31-6566/2015, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Кострома" (ОГРН 1024400528041; ИНН 4400000193)

к открытому акционерному обществу "Костромская областная энергетическая компания" (ОГРН 1074401010090; ИНН 4401081332)

о взыскании 648 808 рублей 44 копеек долга,

установил:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Кострома" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Кострома", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Костромская областная энергетическая компания" (далее - ОАО "КОЭК", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за оказанные в мае 2015 года услуги по транспортировке природного газа по договору от 22.11.2013 N 3743-14 в размере 648 808 рублей 44 копеек.

29.06.2015 истец изменил наименование на акционерное общество "Газпром газораспределение Кострома", о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "КОЭК" с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2015 по делу N А31-6566/2015 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО "Газпром газораспределение Кострома" в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчик полагает, что сумма задолженности, предъявленная ко взысканию ОАО "КОЭК" и взысканная упомянутым решением, документально не подтверждена. В связи с чем, Арбитражный суд Костромской области не определил достаточность доказательств, имеющихся в деле, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены, что повлияло на вынесение решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в обоснование ходатайства указал, что 14.12.2015 от начальника юридического отдела ОАО "КОЭК" поступило заявление об увольнении, присутствовать в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела он не может, новому представителю ответчика необходимо время для изучения материалов дела.

Указанное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 212.11.2013 между ОАО "Газпром газораспределение Кострома" (ГРО) и ОАО "КОЭК" (заказчик) подписан договор N 3743-14 на предоставление услуг по транспортировке природного газа (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 15.01.2014, протокола согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, ГРО обязуется во исполнение договора поставки газа от 22.11.2013 N 44-5-10006 между ООО "НОВАТЭК-Кострома" (поставщик) и заказчиком транспортировать по своим сетям, а заказчик оплачивать услуги по транспортировке природного газа по цене, утвержденной в установленном законом порядке, в объемах и периодах, определенных в Приложении N1 к настоящему Договору.

Пунктом 4.8 договора стороны согласовали, что по окончании каждого месяца уполномоченные представители поставщика, ГРО и заказчика составляют и подписывают сводный трехсторонний акт поданного-принятого газа с указанием объема поставленного газа.

Пунктом 4.9 договора стороны согласовали, что сторона, не согласная с определением количества переданного газа подписывает акт, изложив особое мнение. До урегулирования разногласий сторонами или принятия решения арбитражным судом, количество и качество оттранспортированного газа для расчетов между сторонами принимается по письменным данным поставщика.

В силу пункта 5.1 договора, цена на услуги по транспортировке газа определяется уполномоченными органами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, расчет стоимости услуг за транспортировку газа производится, исходя из цены на услуги по соответствующей группе конечных потребителей, к которой отнесен заказчик. Цены на услуги продифференцированы исходя из годового объема потребления газа отдельно по точкам подключения сетей заказчика к газораспределительным сетям.

Согласно пункту 6.3 договора, заказчик в срок до 25 числа месяца, предыдущего месяцу оказания услуг по транспортировке газа, производит авансовый платеж в размере 100 % планируемой месячной стоимости услуг ГРО по его транспортировке на расчетный счет ГРО. Окончательный расчет за фактический объем предоставленных услуг должен быть произведен не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки заказчиком платежных поручений.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Свои обязательства по транспортировке газа в мае 2015 года по договору ОАО "КОЭК" выполнило, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом N 37310 от 31.05.2015 на сумму 648 808 рублей 44 копейки, подписанного со стороны ответчика без разногласий и скрепленных печатью, в связи с чем довод апелляционной жалобы о недоказанности размера задолженности подлежит отклонению, как несостоятельный.

Указывая, что ответчиком услуги по транспортировке газа, оказанные в мае 2015 года не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения Решение суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты в полном объеме оказанных ему услуг по транспортировке газа, а также оказания услуг в иных объемах и по иной цене, чем испрашиваемые истцом, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 648 808 рублей 44 копеек долга.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2015 по делу N А31-6566/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина