Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 01АП-8102/15

г. Владимир

16 декабря 2015 г.

Дело N А11-6606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Сельский кредит" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2015 по делу N А11-6606/2015, принятое судьей Евсеевой Л.Н., по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Сельский кредит" (ОГРН 1073332002259, ИНН 3305058956) о взыскании 32 605 720 руб. 62 коп.,

при участии: от истца - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Ширшиной Е.А. по доверенности от 25.09.2015 N 142 (сроком до 25.08.2018);

от заявителя - сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Сельский кредит" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 15456),

установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Сельский кредит" (далее - Кооператив, заемщик) о взыскании основной задолженности в сумме 23 400 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 8 897 381 руб. 78 коп., задолженности по оплате комиссии в сумме 308 338 руб. 83 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора от 16.11.2010 N 104101/0073.

Решением от 01.10.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 2 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права: неправильным истолкованием закона.

Оспаривая законность судебного акта, апеллянт указывает, что к исковому заявлению не было приложено письменное распоряжение, составленное по приемлемой для кредитора форме, о перечислении кредита с указанием платежных реквизитов.

Ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о перечислении кредита на расчетный счет либо на иной счет.

По мнению заявителя, срок возврата кредита (23.06.2016) не наступил, требование Банка не основано на действующем законодательстве и не подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2010 между Банком (кредитором) и Кооперативом (заемщиком) заключен договор N 104101/0073, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 35 000 000 руб. под 12 % годовых, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, определенные настоящим договором (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 договора) (л.д. 62-66).

Пунктом 1.3.2 договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

В силу пункта 1.6 договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к настоящему договору; окончательный срок возврата кредита - 23.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2013 N 16 (л.д. 85).

В соответствии с пунктом 4.5 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за весь срок, на который предоставлялся кредит, и комиссий, в том числе в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит (основной долг) и проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Во исполнение обязательств по кредитному договору истец перечислил сумму кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 93).

Заемщик частично погасил основной долг по кредиту, уплатил проценты за пользование кредитом с нарушением срока (л.д. 90-92).

Банк направил в адрес заемщика требование от 04.03.2015 N 041-13-44/217, в котором просил в срок до 11.03.2015 досрочно погасить сумму задолженности по договору, процентам, комиссии (л.д. 94).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление Банком Кооперативу кредитных средств, наличие и размер долга по кредиту и процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, комиссии, подтверждаются материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Банка.

По расчету истца основной долг составил 23 400 000 руб. Доводов относительно правомерности взыскания данной суммы заявителем не приведено.

Произведенный истцом расчет процентов в сумме 8 897 381 руб. 78 коп. и взыскание комиссии в сумме 308 338 руб. 83 коп. соответствует условиям сделки и требованиям статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, составленный Банком расчет не оспорен.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Утверждение заявителя об отсутствии доказательств перечисления суммы кредита на его расчетный счет не может быть принято во внимание, поскольку факт выдачи кредита подтвержден выпиской по лицевому счету, согласно которой на счет N 40703810241010000032, открытый заемщику в Банке, перечислены денежные средства в сумме 35 000 000 руб. При этом номер данного счета совпадает с номером расчетного счета, указанного в кредитном договоре от 16.11.2010. Как пояснил представитель Банка в судебном заседании, фактически денежные средства были перечислены именно на расчетный счет Кооператива, указанный в договоре, а в выписке в связи с недостатками программы имеется ссылка на лицевой счет.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает надлежащим исполнение Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 16.11.2010 N 104101/0073 в части предоставления денежных средств Кооперативу.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с ненаступлением срока возврата кредита противоречит положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и условиям пункта 4.5 спорного кредитного договора.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2015 по делу N А11-6606/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Сельский кредит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова