Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 15АП-19859/15

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2015 г.

Дело N А53-23286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Фирсов Д.А., паспорт, по доверенности от 06.04.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 ноября 2015 года по делу N А53-23286/2015

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой" (ИНН 6165012908 ОГРН 1026103724239)

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 г. по 30.03.2015 г. в сумме 110 705,69 руб., пени за период с 21.12.2014 г. по 22.05.2015 г. в размере 3144,55 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 ноября 2015 с ОАО "Ростовгорстрой" взыскано в пользу Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность в размере 110 705,69 рублей, пени в размере 3 144,55 рублей, всего взыскать 113 850,24 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ростовгорстрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просит принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, что суду необходимо было оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика была введена процедура банкротства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону и открытым акционерным обществом "Ростовгорстрой" заключен договор аренды земельного участка N 33790 от 20.03.2012 площадью 1440 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0020322:58 для использования в целях строительства блокированного жилого дома по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря.

Договор заключен на срок до 30.09.2015 года, в силу указанного срока договор, зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора установлен с даты регистрации до 30.09.2015.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.03.2012.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы составляет 189 000 рублей.

Пунктом 3.2. договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы в год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно-правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.

В пункте 5.2. спорного договора стороны установили, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы подлежит начислению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним по договору аренды N 33790 от 20.03.2012 за период с 01.10.2014 по 30.03.2015 образовалась задолженность в размере 110 705,69 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды от 20.03.2012 N 33790 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельным участком, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135, в соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ранее действовавшим Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 30.03.2015 в размере 110 705,69 рублей.

Проверив произведенный истцом расчет долга по арендной плате, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, составлен на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление и подтверждающие его документы. Указанные требования суда ответчик оставил без исполнения, не представив суду доказательств существования обстоятельств, исключающих исполнение обязательств, возникших из договора аренды земельного участка, а также доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы за используемый участок, своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета не представил, не опроверг размер исковых требований иным образом.

Учитывая, что доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 110 705,69 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды истцом также заявлено требование о взыскании 3 144,55 рублей неустойки за период с 21.12.2014 по 22.05.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика 3 144,55 рублей неустойки за период с 21.12.2014 по 22.05.2015 удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонен.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Истец обратился с иском 01 сентября 2015 года, наблюдение в отношении ответчика введено определением от 07 октября 2015 года по делу N А53-9531/2014.

Таким образом, настоящие исковые требования заявлены ранее введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, ответчик не заявил. В связи с этим, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае отсутствия соответствующего ходатайства кредитора при рассмотрении дела по исковому заявлению о взыскании долга, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 02 ноября 2015 года по делу N А53-23286/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворению.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" (ИНН 6165012908 ОГРН 1026103724239) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева