Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 14АП-8776/15

г. Вологда

15 декабря 2015 г.

Дело N А13-2439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области Сидоровой Т.А. по доверенности от 15.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 сентября 2015 года по делу N А13-2439/2015 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

Вологодская область в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области (место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 72; ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122; далее - Департамент) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, бульвар Конногвардейский, д. 17а;

ОГРН 1047855099170, ИНН 7838306818; далее - Общество) о взыскании 110 041 руб.28 коп., в том числе 89 932 руб.87 коп. долга за август 2014 года и 20 108 руб.41 коп. неустойки по договору от 31.12.2010 N 114 аренды имущества по состоянию на 10.11.2014 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент топливно-энергетического комплекса Вологодской области, Региональная энергетическая комиссия Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.215 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Департамента взыскано 110 041 руб.28 коп., в том числе 89 932 руб.87 коп. основного долга и 20 108 руб.41 коп. неустойки. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4301 руб.23 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что изменение размера арендной платы возможно только с даты получения соответствующего уведомления.

Департамент в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество представило заявление о рассмотрении жалобы без участия его представителя, доводы жалобы поддержало в полном объеме.

Региональная энергетическая комиссия Вологодской области направила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителей.

Департамент топливно-энергетического комплекса Вологодской области в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Заслушав объяснения представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.12.2010 Департамент (Арендодатель) и акционерное общество "Газпромрегионгаз" (далее - ОАО "Газпромрегионгаз") заключили договор аренды имущества N 114 (далее - договор), в соответствии с которым Департамент передал Обществу имущество согласно приложению к договору (далее - имущество) балансовой стоимостью 84 986 830,00 руб.

Факт передачи недвижимого имущества ОАО "Газпромрегионгаз" подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.01.2011.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 01.01.2011 по 30.12.2011.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор продлен на неопределенный срок.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2011 N 1/114 арендатором по договору становится Общество (Арендатор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Департамент 28.04.2014 уведомил Общество (повторно) об изменении размера арендной платы с 01.01.2014 и предложил в срок не позднее 10.05.2014 внести в бюджет разницу за январь - апрель 2014 года.

Письмом от 30.05.2014 Общество направило в адрес Департамента уведомление о расторжении договора с 01.09.2014 в связи с увеличением арендной платы.

Департамент обратился в суд с настоящим иском о взыскании арендной платы за август 2014 года.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды размер, порядок расчета и перечисления арендной платы пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях:

- при принятии органом государственной власти области нормативных актов, изменяющих порядок и условия внесения арендной платы;

- в случае проведения рыночной оценки арендованного имущества.

Согласно пункту 3.4 договора арендодатель в письменном виде уведомляет арендатора обо всех изменениях.

При этом новая величина, порядок расчета и перечисления арендной платы вступают в силу с даты, указанной в уведомлении, направляемом арендодателем в адрес арендатора.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.03.2015 по делу N А13-11706/2014, вступившим в законную силу, установлен факт правомерности увеличения с 01.01.2014 размера арендной платы Департаментом в соответствии с положениями договора аренды.

Таким образом, довод Общества о том, что требование Департамента об уплате задолженности за август 2014 года является незаконным, поскольку уведомление об увеличении размера арендной платы получено им лишь в мае 2014 года, отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано взыскал с Общества 89 932 руб. 87 коп. задолженности по договору.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по внесению платы истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 20 108 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендной платы в установленные сроки взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленный договором день исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 сентября 2015 года по делу N А13-2439/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина