Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 01АП-7299/15

г. Владимир

11 декабря 2015 г.

Дело N А43-16419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Производственная Техническая Компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2015 по делу N А43-16419/2015, принятое судьёй Снегирёвой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Четыре мастера", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская Производственная Техническая Компания", г. Москва, о взыскании 485 642 руб. 02 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Четыре мастера" (далее - ООО "Четыре мастера") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская Производственная Техническая Компания" (далее - ООО "Нижегородская Производственная Техническая Компания") с иском, о взыскании 433 066 руб. 52 коп. задолженности по оплате товара, 52 575 руб. 50 коп. неустойки за период с 19.02.2015 по 22.06.2015, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного по договору поставки от 19.01.2015 N НН/Р-023/2015 товара.

Решением от 04.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Нижегородская Производственная Техническая Компания" в пользу ООО "Четыре мастера" 433 066 руб. 52 коп. долга, 52 575 руб. 50 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12 712 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородская Производственная Техническая Компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд не применил положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии либо отсутствии вины при неисполнении обязательства. Считает, что в деле отсутствуют доказательства относительно фактического несения истцом расходов на представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2015 между ООО "Четыре мастера" (поставщик) и ООО "Нижегородская Производственная Техническая Компания" (покупателем) заключен договор поставки N НН/Р-023/2015, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю строительные материалы (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.5 договора стороны установили, что срок оплаты рассчитывается по каждой партии товара и не может превышать более 30 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение своих обязанностей ООО "Четыре мастера" поставило ООО "Нижегородская Производственная Техническая Компания" товар на общую сумму 433 066 руб. 52 коп.,что подтверждается товарными накладными от 19.01.2015 N НН01-000113, от 21.01.2015 NНН01-000153, от 26.01.2015 N НН01-000250.

ООО "Нижегородская Производственная Техническая Компания" обязанности по оплате не исполнило.

26.05.2015 истец направил в адрес ответчика претензию N 12 с требованием оплатить задолженность и договорную неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия ООО "Нижегородская Производственная Техническая Компания".

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 433 066 руб. 52 коп.

ООО "Четыре мастера" также заявлено требование о взыскании с ООО "Нижегородская Производственная Техническая Компания" неустойки в общей сумме 52 575 руб. 50 коп. за просрочку поставки товара за период с 19.02.2015 по 22.06.2015.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора согласовано, что при нарушении сроков платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки товара.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 52 575 руб. 50 коп. неустойки суд признал заявленным правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 22.05.2015 N 3, расходный кассовый ордер от 29.06.2015 N НН01-000525.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО "Четыре мастера" в размере 15 000 руб.

Документов, подтверждающих, что сумма 15 000 руб. явно превышает разумные пределы, в деле не имеется. ООО "Нижегородская Производственная Техническая Компания" не представило доказательств, обосновывающих уменьшение суммы взысканных судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя на неприменение судом первой инстанции статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется Первым арбитражным апелляционным судом. Основания для применения указанной нормы и освобождения ответчика от оплаты задолженности и штрафной санкции у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод относительно отсутствия в деле доказательств оплаты судебных издержек на представителя опровергается расходным кассовым ордером от 29.06.2015 N НН01-000525.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2015 по делу N А43-16419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Производственная Техническая Компания"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Л.П.Новикова