Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 05АП-10514/15

г. Владивосток

16 декабря 2015 г.

Дело N А51-21197/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива "ЖСК-88",

апелляционное производство N 05АП-10514/2015

на решение от 27.10.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-21197/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к потребительскому кооперативу "ЖСК N 88" (ИНН 2537023888, ОГРН 1032501800011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.01.2003)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Чернякова О.С. по доверенности от 29.12.2014 N 52/01/04-02/07, сроком до 31.12.2015, удостоверение N2970;

от потребительского кооператива "ЖСК N 88": представитель Бурмистрова Т.С. по доверенности от 10.12.2015, сроком до 30.12.2016, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Инспекция РСН и КДС Приморского края, Инспекция, административный орган) обратилась с заявлением о привлечении Потребительского кооператива "ЖСК N 88" (далее по тексту - ПК "ЖСК-88", кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ПК "ЖСК-88" обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предписание от 27.04.2015 N 01/175/15 является незаконным, поскольку на момент проведения проверки 27.04.2015 у кооператива отсутствовал законный представитель, полномочия которого признаны недействительными на основании решения Первомайского районного суда от 13.04.2015. Считает, что нарушения, указанные в акте проверки не были установлены проверяющим органом и ничем не подтверждены. Также отмечает, что строительство объекта не завершено, в связи с чем, выводы административного органа о допущенных кооперативом нарушениях при строительстве спорного объекта являются необоснованными и имеют преждевременный характер.

В судебном заседании представитель ПК "ЖСК-88" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Инспекция РСН и КДС Приморского края по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Решение арбитражного суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

На основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 15.03.1993 N 12/93, выданного ВБТРФ инспекцией ГАСН при администрации г. Владивостока, ПК "ЖСК N 88" осуществляет строительство жилого комплекса в г. Владивостоке по ул. Пихтовая, 35.

На основании распоряжения от 07.04.2015 N 244-п Инспекцией 27.04.2014 в присутствии председателя кооператива Фатхутдинова Ю.С. проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания N 04/396/14 от 12.12.2014.

По результатам проверки установлено, что ранее выданное предписание кооперативом не исполнено, а именно, пункты 1, 2, 3, 19, 20, 21, 22, 23, 24 предписания N 04/396/14 от 12.12.2014 не исполнены, исполнение пунктов 4-18 предписания проверить не представляется возможным ввиду отсутствия доступа в помещения.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.04.2015 N 01-244п, с приложением фотоматериалов. Кооперативу выдано предписание от 27.04.2015 N 01/175/15 об устранении срок до 27.07.2015 следующих нарушений:

1. строительство жилого дома, (блок-секции 9Б1, 9Б2 и кирпичная вставка ВИ-Б) ведется с отклонением от проектной документации не имеющей положительного заключения экспертизы, а именно в кирпичной вставке ВИ-Б по проекту предусмотрено 11- этажей, фактически выполнено 12 этажей;

2. строительство жилого дома (блок-секции 9Б1, 9Б2 и кирпичная вставка ВИ-Б1) ведется по проектной документации, не имеющей положительного заключения экспертизы;

3. при строительстве жилого дома (блок-секции 9Б1 и кирпичной вставки ВИ-Б1) использованы бывшие в употреблении строительные материалы: кирпич б/у используется для кладки несущих стен кирпичной вставки ВИ-Б1, б/у стеновые блоки с оголением арматуры, сквозными трещинами, при устройстве наружных стен блок-секции 9Б1;

4. на 11, 12 этажах кирпичной вставки ВИ-Б1, а также блок-секции 9Б1 отсутствуют ограждения лестничных маршей;

5. в кирпичной вставке ВИ-Б (12 этажей) высотой более 28 м отсутствуют незадымляемые лестничные клетки типа H1, с переходом через воздушную зону:

6. кирпичные вставки 12 этажей (ВИ-Б) не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом для подачи воды на тушение. Пожарные краны надлежит размещать из расчёта орошения каждой точки квартиры одной пожарной струёй производительностью не менее 2,5 л/с, с учётом требуемой высоты компактной струи:

7. в кирпичной вставке ВИ-Б (12 этажей) не выполнена противодымная защита общих коридоров;

8. котельная на дизельном топливе размещена в подвальном помещении блок-секции 9Б2, что не допускается. Для теплоснабжения жилых зданий (класс Ф 1.3) допускается устройство отдельно стоящих, пристроенных и крышных котельных;

9. помещение обслуживающего персонала не отделено от котельного помещения противопожарными перегородками 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 45;

10. в помещениях котельной и склада отсутствуют легкосбрасываемые конструкции;

11. складское помещение для хранения дизельного топлива не отделено от котельного помещения противопожарной перегородкой 1-го типа. В дверных проемах внутренних стен и перегородок не предусмотрены пороги высотой 0,15 м;

12. полы в складском помещении не имеют уклоны для стока дизельного топлива к лоткам, приямкам или трапам;

13. для склада с дизельным топливом не предусмотрен аварийный резервуар. Аварийный резервуар должен быть подземным и располагаться снаружи здания:

14. в резервуаре для хранения дизельного топлива не установлена дыхательная арматура. Выпуск паров горючих нефтепродуктов из резервуара в помещение, в котором он установлен, не допускается;

15. помещения котельной и склада не оборудованы автоматической установкой пожаротушения;

16. отсутствует площадка для слива из автомобильных цистерн нефтепродуктов а расходный резервуар;

17. из котельной отсутствует эвакуационный выход;

18. рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях высотой более 1,3 м и на границе менее 2 м от границы перепада (лестничные марши, перекрытия 8 этажа) не ограждены защитными или страховочными ограждениями;

19. рабочие места должны быть обеспечены необходимыми средствами коллективной или индивидуальной защиты работающих, а именно работники находятся на строительной площадке без защитных касок;

20. застройщиком не организована охрана строительной площадки;

21. застройщиком не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на строительную площадку и объекты незавершенного строительства (отсутствует ограждение строительной площадки со стороны блок-секции 9Б1 и кирпичной вставки ВИ-Б1);

22. допущены нарушения складирования строительных конструкций и материалов;

23. со строительной площадки не убран строительный мусор.

Распоряжением от 09.07.2015 N 502-п административный орган уведомлял законного представителя ПК "ЖСК N 88" о проведении проверки исполнения предписания от 27.04.2015 N 01/175/15 на 28-31.07.2015. Однако в назначенное время законный представитель кооператива не явился, представителя по доверенности не направил, тем самым уклонился от проведения проверки, в связи с чем Инспекцией было возбуждено административное производство по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Далее распоряжением от 31.07.2015 N 553-п Инспекция РСН и КДС Приморского края уведомляла законного представителя ПК "ЖСК N 88" о проведении проверки исполнения предписания от 27.04.2015 N 01/175/15 на 18-21.08.2015. Однако в назначенное время законный представитель кооператива не явился, представителя по доверенности не направил, тем самым уклонился от проведения проверки, в связи с чем Инспекцией было возбуждено административное производство по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

В последующем на основании распоряжения от 21.08.2015 N 600-п Инспекцией 15.09.2015 в присутствии председателя кооператива Фатхутдинова Ю.С. проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 27.04.2015 N 01/175/15.

По результатам проверки установлено, что пункты 1, 2, 3, 20, 21, 22, 23, 24 предписания от 27.04.2015 N 01/175/15 не исполнены, исполнение пунктов 4-19 предписания проверить не представляется возможным ввиду отсутствия доступа в помещения. Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.09.2015 N 600-п, с приложением фотоматериалов.

По данному факту 18.09.2015 в отношении ПК "ЖСК N 88" был составлен протокол об административном правонарушении N 719, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу названных норм при решении вопроса о наличии состава вменённого административного правонарушения, надлежит установить законность возложения на лицо обязанности по исполнению требований предписания, было ли известно обществу о возложении на него обязанности совершить действия, указанные в предписании, в установленный данным предписанием срок, имелась ли у него объективная возможность исполнить предписание об устранении нарушений.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как следует из содержания части 1 статьи 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 указанной статьи лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

К предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 4.1 СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, а также с требованиями настоящего свода правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее по тексту - Закон N 384-ФЗ) предусмотрено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Как следует из содержания статьи 34 Закона N 384-ФЗ строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации. Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

Пунктом 6.1.3 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", принятых Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001", установлено, что производственные территории, участки работ и рабочие места должны быть обеспечены необходимыми средствами коллективной или индивидуальной защиты работающих, первичными средствами пожаротушения, а также средствами связи, сигнализации и другими техническими средствами обеспечения безопасных условий труда, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и условиями соглашений.

Согласно пункту 6.2.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящими нормами, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления, обеспечивает застройщик.

Пунктом 6.2.8 СП 48.13330.2011 предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов.

При въезде на площадку следует установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Наименование и номер телефона исполнителя работ наносят также на щитах инвентарных ограждений мест работ вне стройплощадки, мобильных зданиях и сооружениях, крупногабаритных элементах оснастки, кабельных барабанах и т.п.

В соответствии с пунктом 6.2.6. СП 48.13330.2011, лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории стройплощадки и пятиметровой прилегающей зоны. Бытовой и строительный мусор, а также снег должны вывозиться своевременно в сроки и в порядке, установленном органом местного самоуправления.

Пунктом 6.10 СП 48.13330.2011 закреплено, что складирование и хранение применяемых (покупных и изготавливаемых собственными силами) материалов, изделий и конструкций в соответствии с требованиями стандартов и технических условий на эти материалы, изделия и конструкции обеспечивает лицо, осуществляющее строительство.

Если выявлены нарушения установленных правил складирования и хранения, лицо, осуществляющее строительство, должно немедленно их устранить. Применение неправильно складированных и хранимых материалов и изделий лицом, осуществляющим строительство, должно быть приостановлено до решения вопроса о возможности их применения без ущерба качеству строительства застройщиком (заказчиком) с привлечением, при необходимости, представителей проектировщика и органа государственного строительного надзора. Это решение должно быть документировано.

Пунктами 6.1.6, 6.2.2, 6.3.2, 6.3.3 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" установлено, что проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями.

Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Материалы (конструкции) следует размещать в соответствии с требованиями настоящих норм и правил и межотраслевых правил по охране труда на выровненных площадках, принимая меры против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов.

Складские площадки должны быть защищены от поверхностных вод. Запрещается осуществлять складирование материалов, изделий на насыпных неуплотненных грунтах.

Материалы, изделия, конструкции и оборудование при складировании на строительной площадке и рабочих местах должны укладываться следующим образом: кирпич в пакетах на поддонах - не более чем в два яруса, в контейнерах - в один ярус, без контейнеров - высотой не более 1,7 м; фундаментные блоки и блоки стен подвалов - в штабель высотой не более 2,6 м на подкладках и с прокладками; стеновые панели - в кассеты или пирамиды (панели перегородок - в кассеты вертикально); стеновые блоки - в штабель в два яруса на подкладках и с прокладками; плиты перекрытий - в штабель высотой не более 2,5 м на подкладках и с прокладками; ригели и колонны - в штабель высотой до 2 м на подкладках и с прокладками; круглый лес - в штабель высотой не более 1,5 м с прокладками между рядами и установкой упоров против раскатывания, ширина штабеля менее его высоты не допускается; пиломатериалы - в штабель, высота которого при рядовой укладке составляет не более половины ширины штабеля, а при укладке в клетки - не более ширины штабеля; мелкосортный металл - в стеллаж высотой не более 1,5 м; санитарно - технические и вентиляционные блоки - в штабель высотой не более 2 м на подкладках и с прокладками; крупногабаритное и тяжеловесное оборудование и его части - в один ярус на подкладках; стекло в ящиках и рулонные материалы - вертикально в 1 ряд на подкладках; черные прокатные металлы (листовая сталь, швеллеры, двутавровые балки, сортовая сталь) - в штабель высотой до 1,5 м на подкладках и с прокладками; трубы диаметром до 300 мм - в штабель высотой до 3 м на подкладках и с прокладками с концевыми упорами; трубы диаметром более 300 мм - в штабель высотой до 3 м в седло без прокладок с концевыми упорами.

Складирование других материалов, конструкций и изделий следует осуществлять согласно требованиям стандартов и технических условий на них.

Из материалов дела судебная коллегия усматривает, что предписание от 27.04.2015 N 01/175/15 выдано Инспекцией РСН и КДС Приморского края по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания от 12.12.2014 N 04/396/14, о чем составлен акт проверки от 27.04.2015 N 01-244п.

Как следует из акта проверки от 27.04.2015 N 01-244-п предписание от 12.12.2014 N 04/396/14 кооперативом не исполнено.

Факт неисполнения предписания от 12.12.2014 N 04/396/14 подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2015 по делу N А51-9546/2015, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Так, указанным судебным актом арбитражным судом установлен факт нарушения ПК "ЖСК N 88" градостроительных норм, а также иных норм, перечисленных в предписании от 12.12.2014 N 04/396/14, при строительстве жилого комплекса в г. Владивостоке по ул. Пихтовая, 35, выявленных в ходе осуществления государственного строительного надзора. Данные нарушения указаны также и в предписании от 27.04.2015 N 01/175/15.

Факт не исполнения предписания от 27.04.2015 N 01/175/15, связанного с устранением вышеуказанных нарушений в срок до 27.07.2015, подтверждается актом проверки от 18.09.2015 N 600-п.

Как следует из акта проверки от 18.09.2015 N 600-п, Инспекцией установлен факт неисполнения предписания в части пунктов 1, 2, 3, 20, 21, 22, 23, 24 предписания. В части пунктов 4-19 Инспекция указала на невозможность проверки исполнения данных пунктов предписания, так как застройщик не обеспечил доступ в помещения блок-секций 9Б1, 9Б2 и кирпичной вставки ВИ-Б.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па, Инспекция РСН и КДС Приморского края осуществляет полномочия в сфере регионального государственного строительного надзора.

Из материалов дела следует, что именно кооператив осуществляет строительство жилого комплекса в г. Владивостоке по ул. Пихтовая, 35.

Таким образом, факт нарушения кооперативом предусмотренных законодательством норм и правил, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции делает вывод о наличии в действиях кооператива состава вменяемого ему правонарушения. Каких-либо обстоятельств, препятствующих лицу, привлекаемому к ответственности, надлежащим образом исполнить предписание в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с этим коллегия приходит к выводу о наличии вины в действиях кооператива.

Следовательно, у Инспекции РСН и КДС Приморского края имелись основания для составления в отношении ПК "ЖСК N 88" по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 18.09.2015 N 719, квалифицировав действия юридического лица по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что предписание от 27.04.2015 N 01/175/15 является незаконным, поскольку на момент проведения проверки 27.04.2015 у кооператива отсутствовал законный представитель, полномочия которого признаны недействительными на основании решения Первомайского районного суда от 13.04.2015, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего:

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ ПК "ЖСК N 88" является действующим юридическим лицом и председателем данного кооператива является Фатхутдинов Ю.С. Изменения в ЕГРЮЛ в отношении кооператива, в том числе на основании решения Первомайского районного суда от 13.04.2015, не вносились.

При этом необходимо отметить, что решение Первомайского районного суда от 13.04.2015, согласно штампу вступило в законную силу 19.08.2015, тогда как проверка в отношении кооператива была проведена 27.04.2015.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство кооператива от 23.04.2015 исх. N 48 об отложении даты проведения проверки назначенной на 24.04.2015, по тексту которого указано, что Фатхутдинов Ю.С. является единственным полномочным представителем кооператива, никакое иное лицо не может вместо указанного лица быть представителем ПК "ЖСК N 88" при проведении проверок. На документе председатель кооператива Фатхутдинов Ю.С. собственноручно написал свою фамилию, имя, отчество и поставил подпись.

При этом утверждение представителя кооператива Фатхутдинова Ю.С. о том, что данное ходатайство составлено не им, документально не подтверждено.

Более того, из содержания имеющего в материалах дела протокола правления ПК "ЖСК N 88" от 16.08.2015 следует, что Фатхутдинов Ю.С. избран председателем правления кооператива сроком на пять лет.

Что касается довода апеллянта о том, что нарушения, указанные в акте проверки от 27.04.2015 N 01-244п не были установлены проверяющим органом и ничем не подтверждены, то судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку проверка исполнения кооперативом предписания от 12.12.2014 N 04/396/14 в процессе осуществления деятельности по строительству объекта капитального строительства по ул. Пихтовая, 35 в г. Владивостоке являлась выездной, а не документарной, в связи с чем, выявленные нарушения неисполнения предписания в части пунктов 1, 2, 3, 19, 20, 21, 22, 23, 24 обнаружены сотрудником Инспекции в ходе визуального осмотра спорного объекта.

При этом в части пунктов 4-18 предписания от 12.12.2014 N 04/396/14 Инспекция указала на невозможность проверки исполнения данных пунктов предписания, так как застройщик не обеспечил доступ в помещения блок-секций 9Б1, 9Б2 и кирпичной вставки ВИ-Б, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного строительного надзора, повлекшее невозможность завершения проверки, в связи с чем председатель ПК "ЖСК N 88" Фатхутдинов Ю.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Также коллегией не могут быть приняты во внимание ссылки кооператива на то, что строительство объекта не завершено, в связи с чем, выводы административного органа о допущенных кооперативом нарушениях при строительстве спорного объекта являются необоснованными и имеют преждевременный характер, поскольку заказчик и лицо, осуществляющее строительство, обязаны соблюдать положения градостроительных норм, технических регламентов и требования проектной документации на протяжении всего времени строительства, и данное соблюдение законодательства не может ставиться в зависимость от сроков проведения Инспекцией надзорных мероприятий или сроков, указанных в предписании об устранении допущенных нарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона вменяемого кооперативу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявителем жалобы не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ПК "ЖСК N 88" по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора от 27.04.2015 N 01/175/15 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания кооператива виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения ПК "ЖСК N 88" к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Проверка размера наложенного на кооператив административного штрафа показала, что при назначении административного наказания арбитражный суд принял во внимание то, что ранее кооператив привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения (дела Арбитражного суда Приморского края N А51-23682/2013, N А51-18820/2013, N А51-29821/2013, N А51-33771/2013, N А51-32131/2013, N А51-15236/2014, N А51-9546/2015, N А51-9545/2015), в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначил штраф в размере 55.000 рублей, что соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для пересмотра вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного предприятием правонарушения как малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется, и кооперативом в ходе рассмотрения дела об этом заявлено не было.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек ПК "ЖСК N 88" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 55.000 рублей.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 по делу N А51-21197/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева