Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-53875/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-146267/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кононенко Александра Александровича,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 г.

по делу N А40-146267/15, принятое судьей И.А. Васильевой (шифр судьи 50-1189), в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Кононенко Александра Александровича (ОГРНИП 311230806200038, ИНН 230811723630, дата гос. рег. 03.03.2011)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" (107207, город Москва, шоссе

Щелковское,77,1, ОГРН 1087746894564, ИНН 7732523410, дата гос. рег. 31.07.2008)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кононенко Александра Александровича обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" о взыскании задолженности в размере 18.265 руб. об оказании услуг N 1174 от 04.04.2013 г. и 11.525 руб. 21 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 г. по делу N А40-146267/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 21.10.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор об оказании услуг N 1174 (л.д.6-7).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать заказчику услуги мерчандайзинга (выкладка товара заказчика в отделах гипермаркетов "Магнит" способом, согласованным с заказчиком, либо определяемым исполнителем самостоятельно с согласия заказчика, в том числе выкладка согласно имеющейся планограммы выкладки товара в гипермаркетах "Магнит", поддержание чистоты и порядка в местах выкладки товара заказчика в гипермаркетах "Магнит").

Стоимость работ и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора, порядок приемки услуг - в разделе 4.

Согласно п.3.1. договора, стоимость услуг по мерчандайзингу, оказываемых в соответствии с договором, определяется в размере согласно приложению N 3 к договору.

Согласно п. 4.1., 4.2. договора, по окончании каждого месяца оказания услуг по договору, кроме проведения временных промо-акций и иных маркетинговых мероприятий, исполнитель предоставляет заказчику Акт об оказании услуг и соответствующий фото отчет.

Факт оказания услуг по проведению временных промо-акций и иных маркетинговых мероприятий фиксируется соответствующими Актами об оказании услуг и фото отчетом, оформляемым исполнителем по результатам проведения соответствующего маркетингового мероприятия.

Пунктом 4.3. договора, заказчик в течение 5-и дней со дня получения Акта об оказании услуг обязан подписать его и направить 1 экземпляр исполнителю или в тот же срок предоставить возражения по Акту.

В обосновании заявленных требований истец представил односторонний акт сдачи приемки работ (услуг) N 913 от 31.08.2013.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные документы не могут являться надлежащими доказательствами оказания услуг, поскольку акт сдачи приемки работ (услуг) N 913 от 31.08.2013 подписан истцом в одностороннем порядке, был направлен ответчику в досудебном порядке урегулирования спора совместно с претензией (исх. от 17.04.2015 г. N 1203). Доказательств направления ответчику акта оказания услуг сразу после оказания истцом услуг истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В порядке ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 г. по делу N А40-146267/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кононенко Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова