Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-53353/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-85942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года по делу N А40-85942/2015, принятое судьей Е.В. Семеновой, по иску Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" к Общество с ограниченной ответственностью "ТД АКСИОМАТИКА" о взыскании 385 451 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД АКСИОМАТИКА" о взыскании 385 451 руб. 17 коп.

Определением от 08 октября 2015 года по делу N А40-85942/2015 Арбитражный суд города Москвы исковое заявление оставил без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос о взыскании неустойки на новое рассмотрение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно счел, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку производство по делу N А40-130073/2015 было прекращено.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов (в том числе того же арбитражного суда) или третейских судов.

Правило об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии указанных обстоятельств направлено против возможного принятия двух решений по тождественным делам, что недопустимо.

При этом из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что речь идет о делах, находящихся в производстве суда. Производство же по делу в арбитражном суде возбуждается вынесением определения о принятии искового заявления к производству (часть 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находиться дело N А40-130073/2015, по которому определением от 20 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы было принято к производству заявление Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" о взыскании с ООО "Торговый Дом АКСИОМАТИКА" 1 165 445 руб. 76 коп., поступившее в суд путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом заявлены тождественные по предмету и основаниям к тому же ответчику иски, которые рассматриваются одновременно в рамках разных арбитражных дел.

Между тем, судом первой инстанции не учтен тот факт, что определением от 23 сентября 2015 года по делу N А40-130073/2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения, на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не представил надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску, поступившему по электронной почте, а также оригинал иска.

Таким образом, основания для применения пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае у суда отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебная коллегия полагает, что имеются основания к отмене определение от 08 октября 2015 года и направления вопроса на новое рассмотрение по существу спора в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2015 года по делу N А40-85942/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев