Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-50010/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-146915/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года по делу N А40-146915/13 судьи Березовой О.А. (49-809)

по заявлению ЗАО "ТД "Сетуньская" (ОГРН 1087746949840, 119048, Москва, ул. Усачева, 2, 1)

к ФГБУ "ФКП Росреестра"

третьи лица: 1)ТУ Росимущества в Москве, 2)Росимущество, 3)ГлавУпДК при МИД России, 4)Управление Росреестра по Москве, 5)ДГИ

о признании недействительными решений и обязании

при участии:

от заявителя:	Филаткина Ю.Е. по дов от 26.01.2015 N 2015/8; Берковский К.П. по дов. от 26.01.2015 N 2015/2; Тугуши Д.В. по дов. от 26.01.2015 N 2015/3;
от ответчика:	Голубев К.С. по дов. от 15.06.2015 N 2.4/10402; Нерсесян К.Б. по дов. от 27.03.20114 N 2.4/03883;
от третьих лиц:	1)Золотарева И.А. по дов. от 11.11.2015 N И22-02/24385; 2)Давтян А.М. по дов. от 29.12.2014 N ОД-16/55971; 3)Карташова Г.С. по дов. от 30.11.2015 N 9404-001/дк; 4)Колмыкова М.Ю. по дов. от 30.12.2014 N 26043/2014; 5)Исаян А.А. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-934/14.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТД "Сетуньская" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами 77:07:0009007:1007, 77:07:0009007:1008, 77:07:0009007:1009, решения о кадастровом учете изменений этих земельных участков в связи с уточнением границ и площади земельных участков, а также просит обязать орган кадастрового учета исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанных земельных участках.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ЗАО "ТД "Сетуньская" было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В качестве одного из основания требований заявитель сослался на то, что оспариваемые решения приняты на основании межевых планов, которые составлены с нарушением требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, поскольку при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании.

В качестве правоустанавливающих документов в орган кадастрового учета заявителем представлялись межправительственные соглашения о предоставлении земельных участков для строительства посольств Республики Индия, Республики Куба, Китайской Народной Республики, однако, по мнению заявителя, указанные правоустанавливающие документы (межправительственные соглашения с приложениями) не позволяют определить границы земельных участков.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2015 ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить удовлетворено, назначена экспертиза по делу, проведение которой поручено ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", назначен эксперт и определен круг вопросов. На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считая, что перед экспертом поставлены некорректные вопросы. Считает, что суд первой инстанции назначив экспертизу (основание для приостановления производства) вышел за пределы рассмотрения заявленных требований.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из апелляционной жалобы ответчик фактически не оспаривание ни назначение экспертизы, ни приостановление производства по делу, а не согласен с формулировкой опросов, поставленных перед экспертом.

Между тем, в судебном заседании в судебном заседании при рассмотрении вопроса о возможности назначения экспертизы от ответчика участвовало два представителя, которые вправе были предлагать свои вопросы для эксперта и участвовать в обсуждении вопросов, которые предлагают участники спора.

По общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года по делу N А40-146915/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.А. Чеботарева С.Л. Захаров