Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2015 г. N Ф05-17111/14 по делу N А40-146915/2013

г. Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А40-146915/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Крекотнева С.Н., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "ТД "Сетуньская - Тугуши Д.В., доверенность от 6 января 2015 года N 2015/3; Берковский К.П. доверенность от 26 января 2015 года N 2015/2; Еременко В.Г. доверенность от 6 января 2015 года N 2015/1; Филаткина Ю.Е. доверенность от 6 января 2015 года N 2015/8;

от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" - Жирнова М.А. доверенность от 28 декабря 2012 года N 77/2012-24,

от третьих лиц: ТУ Росимущество в Москве - извещено, представитель не явился,

Росимущество- Дзарданов А.Ю. доверенность от 29 декабря 2014 года N ОД-16/55969,

ГлавУпДК при МИД России - Карташова Г.С. доверенность от 28 ноября 2014 года N 8717-001/дк,

Управление Росреестра по Москве - извещено, представитель не явился,

от лица, не участвующего в деле: ДГИ г. Москвы - Важина А.Н. доверенность от 30 декабря 2014 года N 33-Д-957/14, Кравец А.Г. доверенность от 30 декабря 2014 года N 33-Д-945/14,

рассмотрев 05-12 марта 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы ГлавУпДК при МИД России, ФГБУ "ФКП Росреестра", Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 августа 2014 года,

принятое судьей Денискиной Е.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 ноября 2014 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ЗАО "ТД "Сетуньская" (ОГРН: 1087746949840)

о признании недействительными решений ФГБУ "ФКП Росреестра" и обязании

третьи лица: ТУ Росимущество в Москве, Росимущество, ГлавУпДК при МИД России, Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТД "Сетуньская" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением требования о признании недействительными решений ФГБУ "ФКП Росреестра о внесении сведений о ранее учтенных земельных участках в Государственный кадастр недвижимости, а именно: решение N 77/601/13-703 от 15 января 2013 года, решение N 77/601/13-709 от 15 января 2013 года, решение N 77/601/13-795 от 16 января 2013 года ; о признании недействительными решений ФГБУ "ФКП Росреестра о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ и площади земельных участков, а именно: решение N 77/601/13-50926 от 12 августа 2013 года, решение N 77/601/13-51559 от 1312 августа 2013 года, решение N 77/601/13-50601 от 0912 августа 2013 года; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о следующих земельных участках с кадастровыми номерами 77:07:0009007:1007,

77:07:0009007:1008, 77:07:0009007:1009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

ФГБУ "ФКП Росреестра", не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, решения государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ и площади земельных участков приняты в полном соответствии с требованиями Закона о кадастре и приказа Минэкономразвития РФ от 17 августа 2012 года N 518. С учетом того, что на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации, то следует прийти к выводу о том, что суд, обязывая Учреждение исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о спорных земельных участках, фактически рассмотрел спор о праве.

ГлавУпДК при МИД России, в поданной кассационной жалобе просит судебные акты отменить. Выводы судебных инстанций, по мнению заявителя выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что земельный участок, общей площадью 57 870 кв. м, предоставленный по межправсоглашению между СССР и Республикой Индии от 13 июля 1989 года Посольству Республики Индии, находится на Староволынской ул.(участок бывшего Очаковского ш.). Данные доказательства были предметом рассмотрения в рамках дела N А40-99603/10-1-636 и были положены в основу решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года.

Департаментом городского имущества города Москвы, лицом не участвующим в деле, подана жалоба в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятым решением затрагиваются его права.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы и требования кассационных жалоб.

Представитель ЗАО "ТД "Сетуньская", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 5 марта 2015 года до 13 часов 45 минут 12 марта 2015 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации столицей Российской Федерации является город Москва. Столица Российской Федерации - место нахождения федеральных органов государственной власти Российской Федерации, представительств республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, города Санкт-Петербурга, а также дипломатических представительств иностранных государств в Российской Федерации. Территорией столицы Российской Федерации является территория города Москвы.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", а так же статьи 70 Устава города Москвы от 28 июня 1995 года к полномочиям органов государственной власти города Москвы в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации относится предоставление в установленном законом порядке федеральным органам государственной власти Российской Федерации, представительствам республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, города Санкт-Петербурга, а также дипломатическим представительствам иностранных государств в Российской Федерации земельных участков, зданий, строений, сооружений и помещений, жилищный фонд, жилищно-коммунальные, транспортные и иные услуги.

При отсутствии границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:2, а так же при оспаривании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0009007:1007, 77:07:0009007:1008, 77:07:0009007:1009, а также ввиду нахождения спорных участков на территории города Москвы, арбитражный суд должен был привлечь Департамент к участию в деле, как собственника смежного земельного участка.

Непривлечение Департамента городского имущества города Москвы к участию в деле лишило их процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства относительно местоположения спорных земельных участков и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

В то время как в соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких условиях оспариваемые судебные акты, по существу, приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены этих судебных актов в любом случае.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле Департамента городского имущества города Москвы, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в их совокупности, проверить соблюдение заявителем сроков установленных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить как того требуют статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какие материальные права нарушены оспариваемыми решениями, с учетом принятых и вступивших в законную силу судебных актов по спорным правоотношениям, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года по делу N А40-146915/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

С.Н. Крекотнев И.В. Туболец