Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 12АП-11860/15

г. Саратов

16 декабря 2015 г.

Дело N А12-39912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2015 года по делу N А12-39912/2015 (судья Лобенко Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Альянс" (400005, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 66-2, ОГРН 1133443025187, ИНН 3444208408)

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (101000, г. Москва, б-р Чистопрудный д. 8 копр. 1, ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (400131, г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 1, ОГРН 1023403441380, ИНН 3444048472),

общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Альянс" (далее - ООО "Экспресс Альянс", истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО "ВТБ Страхование", ответчик) о взыскании:

страхового возмещения в размере 48.426,20 руб.,

расходов на оплату услуг эксперта в размере 10.000 руб.,

почтовых расходов в размере 1.000 руб.,

расходов на оплату юридических услуг в размере 30.000 руб.

Решением от 21 октября 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-39912/2015 с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Альянс" взысканы:

страховое возмещение в размере 48.426,20 руб.,

расходы на оплату услуг эксперта в размере 10.000 руб.,

почтовые расходы в размере 1.000 руб.,

расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на выплату страхового возмещения в сумме 25.000 руб.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 года в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ-3102, государственный номер А725МХ 34, принадлежащего на праве собственности Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Волгоградский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, под управлением Алферова В.А., и автомобиля марки ГАЗ 310290, государственный номер А481ВС 34, принадлежащий на праве собственности Венгерову В.А.

Свою вину в совершении ДТП и причинении вреда Венгеров В.А. признал полностью, что подтверждается извещением о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ГАЗ-3102 были причинены значительные механические повреждения.

Автомобиль марки ГАЗ-3102 застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании "ВТБ Страхование" (страховой полис серии ССС N 0330052624).

15.06.2015 года между ООО "Экспресс Альянс" (Цессионарий) и Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Волгоградский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Цедент) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования полного возмещения вреда (сумму страхового возмещения, сумму расходов по оплате экспертных услуг), обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки ГАЗ-3102, государственный номер А725МХ 34, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.06.2015 года в 10:00 по адресу г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 19, с участием автомобиля марки ГАЗ 310290, государственный номер А481ВС 34, под управлением Венгерова В.А., а также судебных, почтовых, расходов по определению утраты товарной стоимости (УТС), УТС и иных расходов.

19.06.2015 года ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, а также договором об уступке права требования и уведомления об осмотре поврежденного транспортного средства марки ГАЗ-3102, с просьбой направить представителя страховщика для осмотра. Стоимость направления ответчику указанных документов составила 500 руб. и была оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 9080 от 19.06.2015 года.

В целях определения размера подлежащего возмещению ущерба Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Волгоградский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось к Индивидуальному предпринимателю Новокщенову Александру Вячеславовичу.

Согласно экспертному заключению N 1Х130/06/15 от 29.06.2015 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 48.426,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части первой статьи 956 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой сторон е (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из содержания статьи 6 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика, Индивидуального предпринимателя Новокщенова А.В., суду не представлено.

Рассматривая требование о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы, а так же расходов по направлению (доставке) извещения об осмотре транспортного средства и по направлению досудебной претензии суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, части 5 статьи 12 Закона об ОСАГО расходы потерпевшего по самостоятельному проведению независимой экспертизы а также расходы по направлению извещений, возникшие вследствие неисполнения страховщиком возложенной на него положениями части 3 статьи 12 указанного Федерального закона обязанности, являются убытками потерпевшего, понесенными для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору, и подлежат взысканию в полном объеме со страхователя.

Заявитель в обоснование поданной жалобы ссылается на выплату страхового возмещения в сумме 25.000 руб.

Суд апелляционной инстанции указанный довод апелляционной жалобы отклоняет и не принимается дополнительное доказательство, поступившее вместе с жалобой, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Следовательно, платежное поручение от 12.08.2015 может быть предъявлено в качестве доказательства оплаты задолженности на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2015 года по делу N А12-39912/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин