Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 03АП-6008/15

г. Красноярск

16 декабря 2015 г.

Дело N А74-5366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца (индивидуального предпринимателя Ивакина Андрея Ивановича): Сукало В.А., представителя по доверенности от 18.02.2015 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивакина Андрея Ивановича (ОГРНИП 304190111000122, ИНН 190401619060)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 23 сентября 2015 года по делу N А74-5366/2015, принятое судьёй Мельник Л.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ивакин Андрей Иванович (ОГРНИП 304190111000122, ИНН 190401619060, далее - ИП Ивакин А.И.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай" (ИНН 1901084209, ОГРН 1081901001820), к закрытому акционерному обществу "Алтайское" (ИНН 1904000239, ОГРН 1021900529562) о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" от 29.06.2013, оформленное пунктами 2.1, 2.2, 2.3 протокола.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.09.2015 прекращено производство по делу.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что данный спор не связан с экономической деятельностью. В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец имеет намерение использовать земельный участок в предпринимательской деятельности, оспариваемые решения участников ЗАО "Алтайское" препятствуют истцу.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.12.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчиков, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены указанного судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предметом спора по настоящему делу является оспаривание заявителем решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, в связи с чем, спор не носит экономического характера и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности участниками общей долевой собственности на земельный участок, поскольку решения участников долевой собственности, принимаемые на общем собрании, направлены на урегулирование порядка владения, пользования и распоряжения данных земельных участков, находящихся в долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор возник не из экономических правоотношений,

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о том, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, основан на неправильном применении норм процессуального права.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования.

Экономический характер требования, в свою очередь, определяется тем, что спор возникает из конкретного гражданского, земельного, административного, финансового и иного правоотношения по поводу определенного имущества (имущественных прав), при этом экономическими признаются споры, возникающие из правоотношений в сфере как предпринимательской, так и любой экономической, хозяйственной деятельности субъекта.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, регламентированы статьей 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающей, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности и оформляется протоколом.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В рассматриваемом случае, решение, принятое на общем собрании участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" от 29.06.2013, оформленное пунктами 2.1, 2.2, 2.3 протокола, направлено на утверждение проектов межевания земельных участков в части коллективно-долевой собственности земельных участков N N 3У2-3У71, принадлежавших ЗАО "Алтайское".

Как следует из искового заявления индивидуального предпринимателя Ивакина А.И., границы данных земельных участков, поставленных на кадастровый учет по заявлению ЗАО "Алтайское", налагаются на границы земельного участка, выделяемого истцом в счет своей земельной доли, что препятствует истцу в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, который истец намерен использовать в экономической деятельности.

Таким образом, спор возник по размеру и местоположению границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца и земельного участка ответчика, т.е. между двумя хозяйствующими субъектами.

Такие споры по своему содержанию являются экономическими, так как по существу разрешаются вопросы образования самостоятельного объекта вещных прав и изменения ранее существовавшего объекта прав.

Поскольку субъектами спорных правоотношений, имеющих экономический характер, является индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, то в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Возможность оспаривания решений, принятых на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, следует и из определений Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-3619, от 27.07.2015 N301-ЭС15-8323.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2015 года по делу N А74-5366/2015 подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть иск по существу, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2015 года по делу N А74-5366/2015 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Магда