Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 10АП-10880/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А41-42053/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Юдиной Н.С., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании: от истца - Пчелина Е.М., по доверенности от 21.05.2015 г.,

от ответчика - Слепова О.В., по доверенности от 13.07.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-42053/15 по иску ООО "РемСтройСервис" к ПАО "МОЭСК" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РемСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "МОЭСК" о взыскании 169182 руб. пени, 8500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2015 года по делу N А41-42053/15 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда ПАО "МОЭСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2015 года по делу N А41-42053/15, просил обжалуемое решение отменить, оставить исковые требования без удовлетворения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 года суда принял апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" к рассмотрению.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2015 г. ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления с требованиями взыскать с истца 300199,65 руб. задолженности в порядке зачета первоначального требования и 9004 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года суд принял встречное исковое заявление ПАО "МОЭСК".

Представитель истца поддержал доводы искового заявления, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика поддержал доводы встречного иска, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы первоначального и встречного исков, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении первичного иска в полном объеме, а также с удовлетворением встречного иска о взыскании с ООО "РемСтройСервис" в пользу ПАО "МОЭСК" 38161 руб. пени за нарушение срока по выполнению работ по договору и отказа в удовлетворении остальной части встречного иска.

Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N П-03/13 от 27.02.2013 г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, сдать ее результат заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнению работ или отдельного этапа работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по форме КС-2. Оплата принятых работ производится заказчиком один раз в полугодие, в июле и декабре 2013 после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС N 3 (п. 3.4 договора).

Установлено, что выполненные работы оплачены ответчиком с просрочкой. Первичные исковые требования заявлены за просрочку оплаты выполненных работ по адресам: 107140, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 6, стр. 1 и ул. Подольских Курсантов, д. 9А. Справки о стоимости выполненных работ и затрат были подписаны подрядчиком и заказчиком, но не оплачены ответчиком по первоначальному иску, который пояснил, что отсутствовали основания для оплаты. Ответчик по первоначальному иску пояснил, что отсутствовали основания для оплаты, поскольку в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2013 г. N 4 (унифицированная форма N КС-3) указан иной адрес: ул. Дорожная, д. 13а, стр. 2 (ангар), однако работы выполнялись по адресам: ул. Нижняя Красносельская, д. 6, стр. 1 и ул. Подольских Курсантов, д. 9А, таким образом, работы были выполнены ООО "РемСтройСервис" и приняты ПАО "МОЭСК".

Ответчик по первоначальному иску оплатил работы по договору с нарушением срока, поэтому с него подлежат взысканию пени за период с 17.01.2014 г. по 09.10.2014 г.

Акт выполненных работ подписан 31.12.2013 г. на сумму 636022,50 руб. Оплата по данному акту произведена 10.10.2014 г., т. е. с нарушением срока.

Согласно п. 7.5 договора за нарушение сроков платежей истец имеет право начислять и взыскивать с ответчика пени в размере 0,1 % от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки.

Истцом было заявлено о взыскании пени за период с 17.01.2014 г. по 09.10.2014 г. на общую сумму 169182 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Приложенный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным.

Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.04 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на оплату услуг представителя, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8500 руб. В подтверждение понесенных расходов, истцом был представлен договор на оказание юридических услуг N 6 от 21.05.2015 г. и платежное поручение N 126 от 02.06.2015 г., подтверждающее оплату услуг представителя.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску в суде апелляционной инстанции, рассматривающем настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, заявил ходатайство о принятии встречного иска, которое удовлетворено судом.

Как установлено судом, между ООО "РемСтройСервис" и ОАО "МОЭСК" был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли и фасада по адресу: "ул. Нижняя Красносельская, д. 6, стр. 1; ул. Подольских Курсантов 9А" N П-03/13/419-55-13 от 27.02.2013 (далее - договор) (т. 2 л.д. 24 - 46).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.4 договора, а также графиком производства работ (приложением N 3) к договору (далее - график производства работ), ООО "РемСтройСервис" должно было выполнить работы по ремонту кровли и фасадов в 2 (два) этапа (далее - "Работы") (т. 2 л.д. 24 и 46).

1-й этап работ - "Ремонт кровли и фасада по адресу: ул. Нижняя Красносельская, д. 6, стр. 1" (т. 2 л.д. 46);

2-й этап работ - "Ремонт кровли и фасада по адресу: ул. Подольских Курсантов, 9А" (т. 2 л.д. 46).

Работы должны быть выполнены ООО "РемСтройСервис" в сроки, предусмотренные графиком производства работ (т. 2 л.д. 46).

График производства работ предусматривал следующие сроки выполнения работ по договору:

по 1-му этапу работ - "Ремонт кровли и фасада по адресу: ул. Нижняя Красносельская, д. 6, стр. 1" (начало работ - 01 мая 2013 года; окончание работ - 31 июля 2013 года) (т. 2 л.д. 46);

по 2-му этапу работ - "Ремонт кровли и фасада по адресу: ул. Подольских Курсантов, 9А" (начало работ - 01 августа 2013 года; окончание работ - 31 октября 2013 года) (т. 2 л.д. 46).

ООО "РемСтройСервис" нарушило условия договора, а, именно, несвоевременно и не в полном объеме выполнило работы по 2 вышеуказанным этапам.

В обоснование встречного иска ПАО "МОЭСК" ссылается на информацию по договорам с ООО "РемстройСервис", подготовленную службой организации ремонтов кабельных линий и сооружений высоковольтных кабельных сетей - филиала ПАО "МОЭСК" (раздел "Работы не выполненные ООО "РемСтройСервис" согласно дефектной ведомости и сметы к договору от 27.02.2013 N П-03/13/419-55-13" (далее - служебное письмо) (т. 2 л.д. 50).

Вместе с тем, необоснованным является довод встречного иска о том, что просрочка выполнения работ, допущенная ООО "РемСтройСервис" по 2 указанным этапам, составила на 31 октября 2015 года:

по 1-му этапу работ - "Ремонт кровли и фасада по адресу: ул. Нижняя

Красносельская, д. 6, стр. 1" - всего 822 (восемьсот двадцать два) дня (за

период - с 01 августа 2013 года по 31 октября 2015 года);

по 2-му этапу работ - "Ремонт кровли и фасада но адресу: ул.

Подольских Курсантов, 9А" - всего 730 (семьсот тридцать) дней (за

период - с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2015 года).

В силу пункта 4.2 договора, календарные сроки производства работ определены Графиком производства работ (т. 2 л.д. 25). Договор предусматривает ответственность ООО "РемСтройСервис" в виде начисления и взыскания пени, как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (сроков выполнения работ по этапам).

При этом, сам график производства работ содержит указание на сроки выполнения работ по этапам (т. 2 л.д. 46).

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В рамках настоящего судебного разбирательства, ПАО "МОЭСК" рассчитало и предъявляет к взысканию с ООО "РемСтройСервис" пени за просрочку выполнения работ продолжительностью 38 дней по каждому из 2-х этапов, а именно:

по 1-му этапу работ - "Ремонт кровли и фасада по адресу: ул. Нижняя Красносельская, д. 6, стр. 1" продолжительностью 38 дней, т.е. за период с 01 августа 2013 года по 07 сентября 2013 года;

по 2-му этапу работ - "Ремонт кровли и фасада по адресу: ул. Подольских Курсантов, 9А" продолжительностью 38 дней, т.е. за период с 01 ноября 2013 года по 08 декабря 2013 года.

Стоимость этапа работ, выполненных с просрочкой - 636022,50 руб. (акт КС-2 N 4 от 31.12.2013 г.). Период просрочки составил с 01.11.2013 г. по 30.12.2013 г. - 60 дней, пени - 636022,50 * 0,1 % * 60 дней = 38161 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание доводы встречного иска и расчет, представленный истцом по встречному иску, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с ООО "Ремстройсервис" в пользу публичного акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания" 38161 руб. пени и 2000 рублей госпошлины.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Суд апелляционной инстанции, произведя взаимозачет по первичному и встречному требованию, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с публичного акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания" в пользу ООО "Ремстройсервис" 131021 руб. пени и 12327 руб. расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2015 года по делу N А41-42053/15 отменить, взыскать с публичного акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания" в пользу ООО "Ремстройсервис" 169182 руб. пени, 14327 руб. расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя, взыскать с ООО "Ремстройсервис" в пользу публичного акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания" 38161 руб. пени и 2000 рублей госпошлины. Произвести взаимозачёт по первичному и встречному требованию. Взыскать с публичного акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания" в пользу ООО "Ремстройсервис" 131021 руб. пени и 12327 руб. расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.С. Юдина Н.В. Марченкова