Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 04АП-6532/15

г. Чита

16 декабря 2015 г.

Дело N А19-8909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Доржиева Э.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХНИК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года по делу N А19-8909/2015 по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХНИК" (ОГРН 1053819020661, ИНН 3819015291; адрес: 665460, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Красных Партизан, д. 18) о взыскании 301 000 рублей,

(суд первой инстанции: Серова Е.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "САНТЕХНИК о взыскании 301 000 рублей, составляющих часть основного долга за поставленную тепловую энергию в феврале 2015 года по договору N 1561 от 01.09.2006 в размере 300 000 рублей, часть процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей; также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 844 885 рублей 2 копейки из расчета 8,25 процентов годовых за период с 29.05.2015 по день фактической оплаты основного долга.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от искового требования о взыскании основного долга и прекращении производства по делу в части данного требования. Определением суда от 28 сентября 2015 года, отказ истца принят, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассмотрены исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 896 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не был выставлен счет за поставленную тепловую энергию. Ответчик выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик имел фактическую возможность оценить сумму, подлежащую оплате. При этом указывает, что с учетом специфики договорных условий, подлежащая оплате сумма рассчитывается истцом и указывается в счете на оплату и не должна определяться ответчиком расчетным способом, полномочие на внесение денежных средств в счет оплаты за потребленную тепловую энергию до получения счета является правом, а не обязанностью исполнителя, и не может порождать основания для применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, подлежащий оплате в конкретном расчетном периоде договорный объем ресурсов, не равен объему ресурсов, фактически поставленных истцом за рассматриваемый расчетный период. Кроме того, судом не дана оценка доводов ответчика в отношении соблюдения требований п.3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в письменных пояснениях доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между истцом (Единая теплоснабжающая организация - ЕТО) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1561 с исполнителем коммунальных услуг. По условиям данного договора истец обязался подавать ответчику коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду, а ответчик обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 6.2 договора расчетный период равен календарному месяцу. Пунктом 6.3 стороны согласовали порядок расчетов: оплата за коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За поставленную ответчику в феврале 2015 года тепловую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.02.2015 N 844-1561 на сумму 2 089 009 рублей 64 копейки.

Факт предоставления электрической энергии в соответствующий период и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен, подтвержден документально, ответчиком оплачен в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ответчик нарушил согласованный договором срок оплаты отпущенной ему энергии, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 896 рублей 37 копеек.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, существовавшей до внесения изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора теплоснабжения N 1561 от 20.04.2015, при неоплате либо неполной оплате потребителем энергии ЕТО вправе в судебном порядке взыскать с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки.

Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873- У). Истцом правомерно, с применением указанной ставки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начислены проценты по предъявленному к оплате счету-фактуре, с учетом внесенных ответчиком частичных оплат, за периоды: с 30.03.2015 по 07.04.2015 на сумму 1 229 054 рубля 44 копейки; с 04.04.2015 по 12.04.2015 на сумму 1 135 866 рублей 62 копейки; с 13.04.2015 по 13.04.2015 на сумму 859 032 рубля 36 копеек; с 14.04.2015 по 15.04.2015 на сумму 759 032 рубля 36 копеек,; с 16.04.2015 по 16.04.2015 на сумму 659 032 рубля 36 копеек; с 17.04.2015 по 19.04.2015 на сумму 559 032 рубля 36 копеек, с 20.04.2015 по 20.04.2015 на сумму 359 032 рубля 36 копеек; с 21.04.2015 по 22.04.2015 на сумму 259 032 рубля 36 копеек; с 23.04.2015 по 17.05.2015 на сумму 159 032 рубля 36 копеек. Указанный расчет соответствует условиям договора о сроках оплаты. Расчет заявленной к взысканию суммы процентов проверен судом и признан верным. В судебном заседании ответчик подтвердил арифметическую верность расчета.

Довод апеллянта об отсутствии основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыставлением истцом счета на сумму, подлежащую уплате исходя из порядка, установленного приложением N 6 к заключенному между сторонами договору N 1561 от 20.04.2015, приводился в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что расчет суммы процентов произведен исходя из суммы долга, рассчитанного самим ответчиком (1 229 054,44 руб.), а не стоимости фактического объема ресурсов, предъявленного по спорной счет-фактуре (2 089009,64 руб.).

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден документально в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для применения положений п.3 ст.405 ГК РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2015 года по делу N А19-8909/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Э.П. Доржиев