Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-48880/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-143956/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 по делу N А40-143956/15 принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.А. Аксеновой (шифр судьи 17-1176),

по заявлению Енисейского Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Енисейское Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. В жалобе предприятие ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что предприятие осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.

В соответствии с условиями лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом N 126-ФЗ "О связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи.

Административным органом в ходе рассмотрения обращения гражданина Горовенко А.В. выявлены нарушения предприятием положений п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" п. 46 "Правил оказания услуг почтовой связи" (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) в части несоблюдения срока прохождения почтового отправления N 11519177462451.

Так, заказное письмо N 11519177462451, принятое 15.09.2014 в отделении почтовой связи Москва 115191, поступило в отделение почтовой связи места назначения Красноярск 660028 20.09.2014. Фактический срок пересылки указанного заказного письма (без учета дня приема) составил 5 дней, что на 1 день больше контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В рассматриваемом случае своими действиями предприятие по существу нарушило права потребителя.

Целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Таким образом, вменяемое предприятию правонарушение, исходя из его существа, непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как указано выше, заказное письмо N 11519177462451 поступило в отделение почтовой связи места назначения Красноярск 660028 20.09.2014.

Таким образом, правонарушение совершено предприятием 20.09.2014.

Срок привлечения предприятия к административной ответственности истек 20.09.2015.

Оспариваемое решение о привлечении предприятия к административной ответственности принято судом первой инстанции 23.09.2015. Т.е. за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку срок привлечения предприятия к административной ответственности на момент принятия оспариваемого решения истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 сентября 2015 по делу N А40-143956/15 отменить.

В удовлетворении заявления Енисейского Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин