Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-55836/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-151745/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-151745/15, вынесенное судьей Т.И. Махлаевой,

по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ответчику: Федеральная служба по аккредитации

о признании незаконным приказа N 6078 от 29.05.2015 о прекращении действия аккредитации,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (заявитель) обратилось в суд с требованием к Федеральной службе по аккредитации (ответчик) о признании незаконным приказа N 6078 от 29.05.2015 о прекращении действия аккредитации.

Определением от 26.10.2015 Арбитражный суд г. Москвы возвратил исковое заявление подателю в связи с не устранением нарушений, указанных в определении об оставлении заявления без движения от 28.09.2015, а именно: приложенное к представленным материалам платежное поручение N 20517 от 30.07.2015 документом об оплате государственной пошлины не является, поскольку в назначении платежа не указано наименование ответчика, по какому спору с указанием суммы иска оплачена государственная пошлина. Назначение платежа по конкретному иску не определено.

С принятым определением от 26.10.2015 заявитель не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт, указывая, что вместе с исковым заявлением был представлен оригинал платежного поручения N 20517 от 30.07.2015 об уплате госпошлины в размере 3 000 рублей с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика и зачислении ее в уплату госпошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в заседание стороны не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи со следующим.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Как указал КС РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1602-О-О п. 2 ст. 126 АПК РФ и абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ непосредственно не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату госпошлины.

Согласно пункту 3.9 Положения о платежной системе Банка России (утвержденного Банком России 29.06.2012 N 384-П) при осуществлении перевода денежных средств применяются платежные поручения (в том числе платежные поручения на общую сумму с реестром), инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера в соответствии с Положением Банка России N 383-П.

В силу пункта 4.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П) исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

В платежном поручении в графе "Списано со счета плательщика" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения N 1 к указанному Положению).

Из материалов дела усматривается, что заявитель при подаче заявления уплатил госпошлину надлежащим образом, что следует из платежного поручения N 20517 от 30.07.2015 об уплате госпошлины в размере 3 000 рублей с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика и зачислении ее в уплату госпошлины с указанием в основании платежа "за подачу заявления в Арбитражный суд г. Москвы", в связи с чем у суда первой инстанции оснований оставлять исковое заявление без движения в соответствии с положениями подпункта 2 части 1 статьи 126, статьи 128 АПК РФ, а впоследствии возвращать его заявителю не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо нормативных положений, обязывающих лицо, обращающее в суд за защитой своих прав и интересов, указывать в основании платежа при уплате государственной пошлины наименование ответчика, по какому спору с указанием суммы иска оплачена государственная пошлина, в действующем законодательстве не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-151745/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин