Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-44218/15 (ключевые темы: упрощенное производство - надлежащее извещение - участники арбитражного процесса - выписка из ЕГРЮЛ - оставление без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-44218/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-111093/15

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АгросЭко М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2015 г.

по делу N А40-111093/15 (1-765), принятое судьей Коноваловой Е.В. в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Немирофф Водка Рус" (ОГРН 1127746190879, ИНН 7725750998)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АгросЭко М" (ОГРН 1037731029379, ИНН 7731278773)

о взыскании долга и пени по договору от 01.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2015 г., принятом по делу N А40-111093/15 (1-765) в порядке упрощенного производства исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Немирофф Водка Рус" к Обществу с ограниченной ответственностью "АгросЭко М" удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26 октября 2015 года по основаниям, предусмотренным ч.3, п.п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Судебное извещение N 12799490577295, содержащее определение суда от 24 сентября 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, направленное ответчику по юридическому адресу: 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 59, стр. 4 (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 02.06.2015 г., л.д.42-52), вручено адресату - 28.09.2015 г., что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

По состоянию на 26.10.2015 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком устранены не были.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2015 года продлен срок оставления апелляционной жалобы ООО "АгросЭко М" без движения до 07 декабря 2015 года.

Определение суда вручено адресату - 16.11.2015 г.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 г. и от 06.11.2015 г. были своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы заявитель, как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, в срок, установленный апелляционным судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Общества с ограниченной ответственностью "АгросЭко М" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "АгросЭко М" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Г.С. Александрова