Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 17АП-16059/15

г. Пермь

16 декабря 2015 г.

Дело N А60-29988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии

от истца: Расов Д.А., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЕВСКОЙ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 сентября 2015 года,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по делу N А60-29988/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФ ПАРК" (ИНН 6658341508, ОГРН 1096658005663)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЕВСКОЙ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6685006516, ОГРН 1126685006546)

о прекращении обременения по договору о залоге,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФ ПАРК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЕВСКОЙ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о прекращении обременения (ипотеки), регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 6666/001/66-66-01/728/2014/96/1 по договору о залоге от 20.11.2014 в отношении земельного участка N Т-38/0708 с кадастровым номером 66:41:0306066:0001, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх-Исетский лесхоз - Широкоречинское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым оставить исковое заявление ООО "ГОЛЬФ ПАРК" без рассмотрения.

В жалобе указывает, что 31.03.2015 состоялось собрание участников ООО "ГОЛЬФ ПАРК", на котором было принято решение о снятии с должности директора ООО "ГОЛЬФ ПАРК" - Наймушиной Н.И. и назначен новый директор - Султанов Р.А. Ссылается на то, что 22.04.2015 на основании заявления, поданного неустановленным лицом, были внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся назначения Рафаилова Ж.С. директором ООО "ГОЛЬФ ПАРК" и внесения изменений в учредительные документы ООО "ГОЛЬФ ПАРК".

По мнению заявителя жалобы, Рафаилов Ж.С., изготовив печать ООО "ГОЛЬФ ПАРК", осуществляет незаконные действия по заключению соглашений от имени ООО "ГОЛЬФ ПАРК" с целью вывода из компании прав по договору аренды от 29.06.2005 N Т-38/0708 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:0001, общей площадью 73 900 кв.м., отданного ООО "ГОЛЬФ ПАРК" под строительство поселка танхаусов "Аркит".

Отмечает, что в рамках дела N А60-31030/2015 идет рассмотрение вопроса о признании Рафаилова Ж.С. незаконно назначенным директором, незаконным решения собрания о назначении его директором. Считает, что в случае признания незаконным назначение Рафаилова Ж.С. директором ООО "ГОЛЬФ ПАРК" доверенность на Расова Д.А. (от 30.04.2015) и иск подписаны и поданы ненадлежащим лицом, неуполномоченным на ведение дел от имени ООО "ГОЛЬФ ПАРК".

Ответчик также считает, что платежи совершены незаконно назначенным директором. Полагает, что в случае признания Рафаилова Ж.С. незаконным директором ООО "ГОЛЬФ ПАРК" у ответчика возникнет обязанность вернуть указанные платежи в ООО "ГОЛЬФ ПАРК", так как имущество передано ненадлежащим лицом в отсутствие полномочий.

По мнению заявителя, единственным документом, подтверждающим полномочия единоличного органа общества (генерального директора) является решение общего собрания участников общества об его избрании, которое оформляется на практике либо протоколом общего собрания, либо решением участников. Полагает, что выписка из ЕГРЮЛ не является доказательством, подтверждающим полномочия представителя действовать от имени юридического лица без доверенности.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ОАО Екатеринбургская фабрика "Одежда" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 29.06.2005 N Т-38/0708, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0306066:0001, общей площадью 73 900 кв.м., находящийся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в кадастровом квартале, границы которого проходят 44 кв. Верх-Исетский лесхоз - Широкоречинское лесничество - по красным линиям ул. М. Цветаевой - ул. Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), с целевым использованием под жилищное строительство.

По договору уступки прав и перевода долга по договору аренды земельного участка от 25.06.2009 N 2/ШР права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 29.06.2005 N Т-38/0708 были переданы ООО "ГОЛЬФ ПАРК".

20.11.2014 между истцом (заемщик) и ответчиком (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику займ в размере 178 581 руб. 61 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "ГОЛЬФ ПАРК" по договору займа от 20.11.2014 между заемщиком и ООО "ПОЛЕВСКОЙ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" (займодавец) заключен договор залога права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:0001.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом: сумма займа в размере 178 581 руб. 61 коп. и начисленные проценты по ставке 10% годовых возвращены ответчику до наступления срока 20.05.2015, что подтверждается представленным истцом расчетом процентов и платежными поручениями от 18.05.2015 и 19.05.2015.

Истец обращался к ответчику с письмами о необходимости подачи в регистрирующий орган заявления о погашении залога, однако, ответчик каких-либо действий не предпринял, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (статья 1).

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (пункт 1 статьи 3)

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения заемщиком обязательств по договору займа подтверждается материалами дела.

Ответчик не отрицает факт перечисления денежных средств, ни уклонение от снятия обременения с права аренды земельного участка, заявляя возражения только в отношении ненадлежащего лица, исполнившего обязательство и направившего уведомления.

Доказательств наличия иных обязательств, обеспеченных правом аренды, ответчиком не представлено.

Признание ответчиком полномочий представителя истца не имеют правового значения.

С учетом изложенного судом первой инстанции исковые требования ООО "ГОЛЬФ ПАРК" удовлетворены правомерно.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о том, что исковое заявление подано и подписано неуполномоченным лицом, поскольку не подтверждено надлежащими доказательствами.

С учетом прекращения обязательств, обеспеченных залогом, прекращение залога не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, а также имеющихся в деле доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2015 года по делу N А60-29988/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина