Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 08АП-12468/15

город Омск

16 декабря 2015 г.

Дело N А81-3925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12468/2015) индивидуального предпринимателя Тарагупта Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2015 по делу N А81-3925/2015 (судья Садретинова Н.М.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зурабиани Кобы (ИНН 890105410130, ОГРНИП 314890104500054) к индивидуальному предпринимателю Тарагупта Алексею Вячеславовичу (ИНН 890103584981, ОГРНИП 308890120500022) о взыскании пени в размере 267 210 руб.,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Тарагупта Алексей Вячеславович - не явился, извещён;

индивидуальный предприниматель Зурабиани Коба - не явился, извещён;

установил:

индивидуальный предприниматель Зурабиани Коба (далее - ИП Зурабиани К., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарагупта Алексею Вячеславовичу (далее - ИП Тарагупта А.В., ответчик) о взыскании 267 210 руб. пеней, начисленных за несоблюдение сроков оплаты по договору аренды от 01.05.2014 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2015 по делу N А81-3925/2015 требования истца удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 208 650 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы. Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что расчет пеней произведен истцом неверно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2015 по делу N А81-3925/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции неверно были определены суммы задолженности по арендной плате и периоды просрочки исполнения обязательств, поскольку не учтено, что договор аренды начал действовать с 01.05.2014, а не с начала 2014 года. В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие у него переплаты по договору аренды, ссылаясь на представленные вместе с апелляционной жалобой платежные поручения. При этом, податель жалобы указал, что в представленных платежных поручениях периоды оплаты указаны им ошибочно.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о приобщении дополнительных документов за необоснованностью невозможности представления их при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с тем, что ответчик не обосновал невозможность представления указанных выше документов суду первой инстанции, эти документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются и, как следствие, исследованию не подлежат.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возвращению ответчику вместе с постановлением суда апелляционной инстанции.

Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 01.05.2014 был заключен договор аренды (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, истец передал ответчику во временное владение и пользование (аренду) помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Ленина, д. 44, торговый центр "Апельсин", 2 этаж, общей площадью 74 кв.м (далее - Помещение).

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01.01.2015, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения.

Согласно пункту 2.1. договора, размер арендной платы составляет 148 000 руб. в месяц, арендная плата не включает в себя коммунальные платежи, которые оплачиваются Арендатором самостоятельно

Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя (пункт 2.2. договора).

При этом, оплата аренды и коммунальных услуг осуществляется Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца (пункт 2.3, 2.6 Договора).

Между тем, по утверждению истца ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности в части оплат аренды, так ответчиком не оплачены коммунальные платежи по договору за ноябрь 2014 года в размере 33 769 руб. 33 коп. и за декабрь 2014 года в размере 30 864 руб. 85 коп.

Кроме того, арендная плата была оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 1% от суммы просроченного платежа.

Учитывая изложенное, истцом были начислены пени за просрочку платежей в размере 267 210 руб.

Истец указывает, что направлял в адрес ответчика претензию и счета (повторно), с требованием оплатить задолженность за коммунальные услуги по договору и пени за просрочки платежей, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в связи с погашением задолженности по коммунальным услугам, просил взыскать с ответчика пени в размере 267 210 руб.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерно судом первой инстанции удовлетворены в указанной выше части. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, помещение было передано в аренду ответчику.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Как было указано ранее, согласно пункту 5.3 договора, в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 1% от суммы просроченного платежа.

В данном случае судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате аренды помещения, в частности, подтверждается нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате аренды помещения, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции было правильно установлено, что истцом необоснованно произведено начисление неустойки повторно на одну и ту же сумму долга, без учета даты произведенной ответчиком оплаты, например: сумма долга за май 148 000 руб., частичная оплата в размере 130 000 руб. была произведена ответчиком 01.07.2014, оставшаяся сумма долга в размере 18 000 руб. оплачена 25.08.2014. При этом истец производит начисление пени следующим образом: за период с 11.06.2014 по 30.06.2014 (включительно) на сумму долга в размере 148 000 руб., далее, после произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 130 000 руб., производит начисление пеней на сумму долга в размере 18 000 руб., снова, начиная с 11.06.2014 по 24.08.3014, а не с 01.07.2014 по 24.08.2014.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что при расчете пени истцом не включалась в расчет дата оплаты согласно платежному поручению, суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет неустойки (пени) за период с 11.06.2014 по 27.01.2015, размер которой составил 208 650 руб.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет пеней, произведенный судом первой инстанции, и признает его составленным верно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 208 650 руб.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о том, что у ответчика имеется переплата по договору аренды, поскольку расчет задолженности по аренде истцом произведен с учетом того, как ответчик вносил арендные платежи и указывал период оплаты в платежных поручениях, имеющихся в материалах дела, что является правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарагупта Алексея Вячеславовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2015 по делу N А81-3925/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер