Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-53990/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-133568/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РВ-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года,

принятое судьей Р.А. Хатыповой (шифр судьи 27-1102),

по делу N А40-133568/15

по иску ГУП "НИиПИ ГЕНПЛАНА МОСКВЫ" (ИНН 7710030490, 125047, г. Москва, ул. 2-я Брестская, 2/14)

к АО "РВ-М" (ИНН 7709898732, 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, 35, 64) о взыскании 8 688 500 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП "НИиПИ ГЕНПЛАНА МОСКВЫ" с иском к АО "РВ-М" о взыскании суммы задолженности по договору от 10.04.2013 года N 5-13/372 в размере 6 535 000 руб., неустойки в размере 2 153 500 руб., государственной пошлины в размере 66 442 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. исковые требования удовлетворены - взыскано с АО "РВ-М" в пользу ГУП "НИиПИ ГЕНПЛАНА МОСКВЫ" сумма задолженности в размере 6 535 000 руб., неустойку в размере 2 153 500 руб., государственную пошлину в размере 66 442 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд необоснованное и незаконное решение в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был извещен о судебном заседании. Таким образом, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года по делу N А40-133568/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен договор N 5-13/372, согласно условиям которого, исполнитель (истец) обязуется в соответствии с Техническим заданием выполнить работу по теме: "Проекты планировки территории транспортно-пересадочных узлов (ТПУ) Дмитровская, Выхино, Тимирязевская, Электрозаводская с учетом развития прилегающей к ТПУ территории" а Заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить Исполнителю работу, согласно условиям договора.

В соответствии с п. 4.4 договора работа считается выполненной после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ в материалах дела.

Судом установлено, что ответчик оплату по договору произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 535 000 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности в размере 6 535 000 руб., неустойка размере 2 153 500 руб. правомерно взысканы с ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, а именно на ненадлежащее извещение ответчика.

Как следует из материалов дела, по адресу местонахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в договоре, судом первой инстанции были направлены почтовые извещения, содержащие информацию о дате и времени проведения судебного заседания по делу, назначенному на 29.05.2014 г.

Почтовое уведомление, направленное по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ ответчика, возвратилось в Арбитражный суд г. Москвы с отметкой органа связи об отсутствие адресата по указанному адресу (т. 1 л.д. 72).

Из материалов дела так же следует, суд первой инстанции уведомлял ответчика по адресу, указанному в договоре. Данное почтовое отправление, идентификационный номер которого 11522581176722, согласно информации с официального сайта Почты России вручено адресату. (т.1 л.д. 74).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, представитель ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании и имел возможность направить своего представителя.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба АО "РВ-М" не содержит, документальных доказательств опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года по делу N А40-133568/15

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2015 года по делу N А40-133568/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "РВ-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич