Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 20АП-6978/15

г. Тула

15 декабря 2015 г.

Дело N А09-5120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Н., в отсутствии в судебном заседании участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Пеллет" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2015 по делу N А09-5120/2015 (судья Кожанов А.А.),, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Русплодтрейдинг" (далее - ООО "РУСПЛОДТРЕЙДИНГ" или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Пеллет", республика (далее - ООО "Русский Пеллет" или ответчик) о взыскании 183 488 руб. 44 коп., в том числе 145 889 руб. 27 коп. суммы долга, 37 599 руб. 17 коп. суммы пени за просрочку оплаты.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска в части взыскания пени до 121 365 руб. 22 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) принял от истца увеличение суммы иска в части взыскания пени до 121 365 руб. 22 коп. Сумма иска составила 267 254 руб. 49 коп.

Решением суда от 14.09.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РУСПЛОДТРЕЙДИНГ" к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Пеллет" о взыскании 267 254 руб. 49 коп. удовлетворено, с с общества с ограниченной ответственностью "Русский Пеллет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСПЛОДТРЕЙДИНГ" взыскано 145 889 руб. 27 коп. долга, 121 365 руб. 22 коп. пени, 6 505 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Русский Пеллет" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 1 840 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом обществом с ограниченной ответственностью "Русский Пеллет" в Двадцатый арбитражный апелляционный подана жалоба, в которой заявитель просит решение отменить в части взыскания неустойки. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что судом не учтено трудное материальное положение ответчика. Помимо прочего заявитель указал на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец отзыва на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "РУСПЛОДТРЕЙДИНГ" (Экспедитор) и ООО "Русский Пеллет" (Клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 09-02-2015 от 09.02.2015 года, по условиям которого Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанности от своего или от имени Клиента, по поручению, за счет и в интересах Клиента за плату организовывать определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой грузов. Номенклатура груза, объем, транспортные условия поставки, вид транспорта, ставки, перечень и стоимость услуг, оказываемых Экспедитором, утверждаются в Приложении- Заявке (ПОРУЧЕНИИ ЭКСПЕДИТОРУ), оформленной в письменном виде обеими сторонами по форме, утвержденной в Приложении N 1 к данному Договору. Заявка на перевозку может быть отменена одной из сторон не позднее, чем за 24 часа до времени подачи транспортного средства под погрузку. Условия заявки имеют приоритетное значение по отношению к условиям договора (п.п. 1.2, 1.3 договора).

Обязательства Экспедитора считаются исполненными с момента передачи груза грузополучателю, о чем Экспедитор извещает Клиента путем направления ему транспортного товаросопроводительного документа с отметкой грузополучателя о приеме груза. Фактом направления уведомления признается направление его в адрес Клиента одним из следующих способов: почтой, факсом, электронной почтой, курьером (п. 2.1.8 договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за перевозку грузов, а также за дополнительные транспортно-экспедиционные услуги, производятся по согласованным ставкам за каждую отдельную перевозку (согласно заявке-поручению экспедитору) путем перечисления денежных средств на счет Экспедитора в уполномоченном банке в течение 10 (Десятое) банковских дней с даты получения посредством электронной/ факсимильной связи Клиентом полного пакета документов, указанных в п. 3.2. настоящего договора, если иное не оговорено в Приложении - Заявке. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Клиента. При просрочке оплаты Клиент оплачивает Экспедитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Комиссии и расходы банков-корреспондентов за перевод денежных средств, связанные с исполнением настоящего договора, оплачиваются Экспедитором и Клиентом своих банков-корреспондентов самостоятельно.

Основанием для оплаты за перевозку груза является переданный посредством электронной/ факсимильной связи следующий пакет документов: счет Экспедитора в одном экземпляре, транспортный товаросопроводительный документ (CMR/ ж/д накладная/ иные транспортные документы), акт сдачи-приемки оказанных услуг. Основанием для выставления счета-фактуры является акт сдачи-приемки оказанных услуг (п.3.2 договора).

Споры и разногласия по настоящему Договору разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия споры и разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 4.5 договора).

Настоящий договор заключается на неопределенный срок и вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями Сторон. Действие настоящего договора может быть прекращено в любое время по взаимному согласованию сторон, совершенному в письменной форме с подписью уполномоченных лиц сторон. По финансовым вопросам настоящий договор действует до полного их урегулирования (п.5.1 договора).

Истец на основании вышеуказанного договора и Заявок-приложений к Договору N 001 от 09.02.2015 года и N 002 от 13.02.2015 года осуществил транспортно-экспедиторское обслуживание перевозок груза-пеллеты в количестве 20 т на одном транспортном средстве по следующим маршрутам:

1) Россия, г. Йошкар-Ола - Италия, Grassobio Bergamo на сумму 2 400 евро;

2) Россия, г. Йошкар-Ола - Италия, Albaredo Di Vedelago Veneto Treviso на сумму 2050 евро;

20.02.2015 истцом ответчику были отправлены: по Заявке N 001 от 09.02.2015 года - счет N 10 от 20.02.2015 года на сумму на 2400 евро и СМР N 102361.

02.03.2015 - по заявке N 002 от 13.02.2015 года - счет N 11 от 02.03.2015 года на сумму 2050 евро и СМР N 012253.

В соответствии с условиями Заявок ответчик должен был произвести оплату счета N 10 до 24.02.2015 года, а счета N 11 в срок до 04 марта 2015 года.

Ответчиком произведена частичная оплата первой заявки N 001 от 09.02.2015 года.

Оплата произведена с нарушением условий договора: оплачено 71 942 руб. 20 коп. - 25.02.2015 года, что соответствует 1000 евро по курсу ЦБ РФ 71,9422 руб./евро и 99631 руб. 70 коп. 26.02.2015 года, что соответствует 1400 евро по курсу ЦБ РФ 71,1665 руб./евро.

Задолженность ответчика перед истцом на 02.04.2015 составила 2050 евро.

С учетом, установленного на 31.03.2015 года курса евро установленного ЦБ РФ задолженность составила 145 889 руб. 27 коп.

Указанная сумма задолженности отражена в акте сверки расчетов, подписанном сторонами.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истец на основании п.3.1 договора начислил к взысканию с ответчика 121 365 руб. 22 коп. пени за период просрочки оплаты оказанных истцом услуг согласно каждой конкретной заявке и выставленного на оплату счета согласно представленному истцом расчету.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги и начисленной за не надлежащее исполнение обязательств по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции и нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 2 указанного выше Федерального закона транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Заключенные между сторонами договоры, фактически являются договорами транспортной экспедиции, связанными с оказанием одновременно услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (п.5 ст.8 названного Устава).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (часть 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 2 статьи 314 ГК РФ, устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В порядке 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг по перевозке грузов и сумма задолженности в размере 145 889 руб. 27 коп. подтверждены материалами дела, в том числе: договором на транспортно-экспедиторское обслуживание N 09-02-2015 от 09.02.2015 года с Приложениями (заявками) к договору; CMR накладными; актами: N 00000007 от 02.03.2015 года на сумму 170 592 руб., N 00000008 от 02.03.2015 года на сумму 145 889 руб. 27 коп., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, скрепленных оттисками печатей организаций сторон; выставленными на оплату счетами: N 10 от 20.02.2015 года на сумму 2 400 евро, N 11 от 02.03.2015 года на сумму 2 050 евро; счетами-фактурами: N 00000007 от 02.03.2015 года на сумму 170 592 руб., N 00000008 от 02.03.2015 года на сумму 145 889 руб. 27 коп., актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон без замечаний и без разногласий, в котором указана сумма задолженности в размере 145 889 руб. 27 коп., отзывом ответчика на иск.

Ответчик возражений на сумму задолженности не представил, факт оказания транспортных услуг не оспорил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст.9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст.41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств").

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 145 889 руб. 27 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 145 889 руб. 27 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 145 889 руб. 27 коп. долга правомерно удовлетворены судом области.

В данной части решение суда от 14.09.2015 ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 121 365 руб. 22 коп. пени за период просрочки оплаты оказанных истцом услуг согласно каждой конкретной заявке и выставленного на оплату счета, представленному истцом расчету, начисленной на основании п. 3.1 договора. (л.д. 69).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты Клиент оплачивает Экспедитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 3.1 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом в заявленный период услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки платежей является установленным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере 121 365 руб. 22 коп. в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки, соответствует закону и условиям договора, ответчиком не оспорен, о несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлен.

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Суду предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Исходя из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе разрешить вопрос о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки лишь в случае подачи ответчиком такого заявления в суд первой инстанции и неудовлетворения его судом.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не заявлялось требование о снижении размера неустойки и фактически не приводилось обоснования ее несоразмерности с предоставлением доказательств, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения данного требования. Отзыв ответчика, представленный в материалы дела (л.д. 56) также не содержит ходатайства о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, как не мотивированный и не подтвержденный документально. Ответчиком расчет истца и период взыскания неустойки путем предоставления контррасчета не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 121 365 руб. 22 коп.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что договор заключен сторонами по обоюдному согласию, все условия, в том числе и в части размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке, совершенное в письменной форме, признается установленной сторонами.

Ответчик, подписав договор, согласился с видом ответственности, предусмотренным в случае его ненадлежащего выполнения, поэтому он должен нести ту ответственность, которую он принял на себя, приняв соответствующее обязательство.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не может быть принята во внимание.

В силу абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Из приведенных норм следует, что доводы о тяжелом финансовом положении, не является основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Определением суда от 03.11.2015 ООО "Русский Пеллет" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей до ее рассмотрения по существу.

Учитывая результаты рассмотрения настоящей жалобы, в соответствии со статьей 110 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ООО "Русский Пеллет" и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2015 по делу N А09-5120/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский Пеллет" (республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ИНН 1215147580, ОГРН 1101215002327) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева