Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 08АП-11984/15

город Омск

15 декабря 2015 г.

Дело N А46-5462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11985/2015) Акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11984/2015) Муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" на решение Арбитражного суда Омской области от 02 сентября 2015 года по делу N А46-5462/2015 (судья Беседина Т.А.), по иску Акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к Муниципальному предприятию города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (ИНН 5505002030, ОГРН 1025501179307) о взыскании 50000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - представитель Столярова В.С. (паспорт, по доверенности N 15 от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от Муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" - представитель не явился, извещено;

установил:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (далее - МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы", ответчик) о взыскании 50 000 руб., из которых: 47 000 руб. задолженности за период с октября по декабрь 2014 года по договору N 3-7565 от 12.08.2009 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде и 3000 руб. неустойки за период с 18.11.2014 по 24.03.2015; а также пени с 25.03.2015 по дату вынесения решения.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в последнем из которых просил взыскать с ответчика 273 088 руб. 20 коп. задолженности за декабрь 2014 года и 32 488 руб. 73 коп. неустойки за период с 18.11.2014 по 01.09.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2015 по делу N А46-5462/2015 исковые требования удовлетворены частично. С МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" в пользу АО "Омск РТС" взыскано 272 625 руб. 58 коп., из которых: 241 748 руб. 49 коп. задолженности и 30 877 руб. 09 коп. неустойки; а также 1 017 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" в доход федерального бюджета взыскано 7 112 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований, АО "Омск РТС" обратилсоь в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2015 по делу N А46-5462/2015 изменить, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неверный расчет судом первой инстанции количества потребленной ответчиком тепловой энергии в декабре 2014 года.

Не соглашаясь с решением суда, МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие у истца права требования к ответчику.

Утверждает, что платежное поручение от 12.01.2015 на сумму 304 395 руб. 73 коп., выставленное истцом на оплату в банк ответчика, содержало иные платежные реквизиты для перечисления денежных средств, отсутствовала отметка банка-отправителя.

Ссылается, что имеются правовые основания для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника.

От АО "Омск РТС" и от МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" поступили соответственно возражения и отзыв на апелляционные жалобы друг друга, в которых стороны поддержали ранее изложенные процессуальные позиции.

АО "Омск РТС" также представило дополнительные пояснения по порядку расчета потребленной ответчиком тепловой энергии в декабре 2014 года.

МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы", надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омск РТС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалоб, возражений на апелляционную жалобу МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы", отзыва на апелляционную жалобу АО "Омск РТС", дополнительные пояснения, заслушав представителя АО "Омск РТС", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела, 12.08.2009 между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11" (энергоснабжающая организация) и МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (абонент) заключён договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 7565, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5, в том числе: на отопление, на вентиляцию, на закрытое горячее водоснабжение (ГВС), на открытое ГВС, на технологические нужды, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов энергопотребления приведен в Приложении N 2 к настоящему договору, из которого явствует, что отпуск тепловой энергии производится по двум адресам:

- г. Омск, ул. Академика Павлова, д. 22;

- г. Омск, ул. Масленникова, д. 62.

Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно пункту 2 которого расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пунктам 3, 4 Приложения N 3 к договору энергоснабжающая организация 10-15 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 100% стоимости договорного энергопотребления и услуг по передаче тепловой энергии следующего расчетного периода. Окончательный расчет производится по платежным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией в банк абонента 1-5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6 Приложения N 3 к договору абонент обязан безакцептно оплатить стоимость тепловой энергии, подпиточной воды и услуги по передаче теплоэнергии в течение 3-х дней со дня поступления его в банк абонента.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 8 Приложения N 3 к договору).

В случае несвоевременной оплаты абонентом авансового платежа и/или несвоевременного осуществления окончательного расчета, энергоснабжающая организация вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости договорного объема электропотребления соответствующего периода за каждый день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного обязательства (пункт 5 Приложения N 3 к договору).

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" изменило наименование на акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

АО "Омск РТС", ссылаясь на ненадлежащее исполнение МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" обязанности по оплате за поставленную в декабре 2014 года (с 16.12.2014 по 31.12.2014) тепловую энергию, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика:

1. 273 088 руб. 20 коп. задолженности, из которых:

- 99 845 руб. 99 коп. задолженность по изначально выставленному на оплату счету-фактуре N Т2014-59249/2 от 31.12.2014 на сумму 304 395 руб. 73 коп. за поставленную в декабре 2014 года тепловую энергию;

- 173 242 руб. 21 коп. задолженность, доначисленная по корректировочному счету-фактуре N КТ2015-1316/2 от 31.01.2015 к счету-фактуре N Т2014-59249/2 от 31.12.2014 за поставленную в декабре 2014 года тепловую энергию.

2. 32 488 руб. 73 коп. неустойки.

В обоснование наличия права требования к ответчику истец ссылается на договор уступки права (требования) N 14.505.446.14 от 31.12.2014.

По условиям данного договора N 14.505.446.14 от 31.12.2014 АО "Территориальная генерирующая компания N 11" (цедент) передает, а АО "Омск РТС" (цессионарий) принимает права (требования) кредитора в отношении задолженности юридических лиц и физических лиц, указанной в реестрах должников, которые являются Приложениями N 1, 2, 2.1, 3, 3.1, 4, 5, 5.1 к настоящему договору в размере 1 501 164 155 руб. 67 коп. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" не оспаривает факт перехода от АО "Территориальная генерирующая компания N 11" к АО "Омск РТС" права требования о взыскании с МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" 99 845 руб. 99 коп. задолженность по изначально выставленному на оплату счету-фактуре N Т2014-59249/2 от 31.12.2014.

Однако, считает, что поскольку на основании договора уступки N 14.505.446.14 от 31.12.2014 права и обязанности в полном объеме переходят от ОАО "ТКГ-11" к АО "ОмскРТС" по состоянию на 31.12.2014, следовательно, АО "Омск РТС" не вправе требовать от ответчика оплаты 173 242 руб. 21 коп. задолженности по корректировочному счету-фактуре N КТ2015-1316/2 от 31.01.2015.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика, поскольку стоимость тепловой энергии, потреблённой в декабре 2014 года (за период с 16.12.2014 по 31.12.2014), стала известна истцу только после подачи ответчиком справки за январь 2015 года, корректировочный счёт-фактура за декабрь 2014 года N КТ2015-1316/2 на сумму 173 242 руб. 21 коп. был выставлен в январе 2015 года, платёжное требование -18.02.2015, поскольку договором теплоснабжения предусмотрена окончательная оплата за месяц 1-5 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие у истца права требования с ответчика взыскания: 273 088 руб. 20 коп. задолженности по договору N 7565 от 12.08.2009.

Проверив обоснованность данных требований, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора N 7565 от 12.08.2009, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки тепловой энергии в спорный период, наличие долга и его размер.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии в декабре 2014 года (с 16.12.2014 по 31.12.2014) ответчиком не оспаривается.

Изначально выставленный на оплату ответчику счёт-фактура N Т2014-59249/2 от 31.12.2014 на сумму 304 395 руб. 73 коп. по объекту: г. Омск, ул. Академика Павлова д. 22, частично оплачена МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" на сумму 204 549 руб. 74 коп.

В связи с чем задолженность составила 99 845 руб. 99 коп.

Наличие задолженности по изначально выставленному на оплату счету-фактуре за поставленную в декабре 2014 года тепловую энергиюN Т2014-59249/2 от 31.12.2014 в указанном размере не оспаривается ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию у МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" обязанности произвести оплату указанной задолженности.

В обоснование данного довода ответчик ссылается, что в соответствии с соглашением от 01.04.2014 о перемене лиц в обязательстве к договору N 7565 от 12.08.2009 стороны определили банковские реквизиты, по которым, начиная с 01.01.2015 должна производится оплата за потребленные тепловые ресурсы в безакцептном порядке. Между тем, платежное требование от 12.01.2015, по мнению МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы", содержало неверные платежные реквизиты для перечисления денежных средств, отсутствовала отметка банка - отправителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ответчика, поскольку при проверке, указанных в платежном требовании от 12.01.2015 реквизитов установлено их полное соответствие реквизитам, указанным в соглашении от 01.04.2014 о перемене лиц в обязательстве к договору N 7565 от 12.08.2009.

Кроме того, о необходимости произвести оплату по названным реквизитам также указано и в претензии АО "Омск РТС" от 15.04.2015 N 26-03-07/1593.ю адресованной МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы".

Таким образом, поскольку, в нарушение требований действующего законодательства оплата задолженности в размере 99 845 руб. 99 коп. по изначально выставленному счету-фактуре N Т2014-59249/2 от 31.12.2014 на сумму 304 395 руб. 73 коп. за поставленную в декабре 2014 года тепловую энергию не была произведена ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не приведено обоснованных доводов освобождения МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" от осуществления таковой оплаты, суд апелляционной инстанции считает требование АО "Омск РТС" о взыскании названной суммы правомерным.

В части требования о взыскании 173 242 руб. 21 коп. задолженности по корректировочному счету-фактуре N КТ2015-1316/2 от 31.01.2015 за поставленную в декабре 2014 года тепловую энергию (с 16.12.2014 по 31.12.2014) на объект: г. Омск, ул. Академика Павлова, д. 22, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Пунктом 3.2. договора N 7565 от 12.08.2009 сторонами согласовано, что при наличии приборов учёта абонент не позднее 25-го числа расчётного месяца снимает и передает энергоснабжающей организации отчёт установленной формы об объемах потреблённой в расчётном периоде тепловой энергии в двух экземплярах, содержащий показания коммерческих приборов учёта за подписью уполномоченного лица.

В соответствии с представленной МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" справкой о потреблении тепловой энергии за отопление и ГВС по объекту, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Академика Павлова, д. 22, ответчиком потреблено тепловой энергии в размере 588,796 Гкал и 55 куб. м подпиточной воды.

Указанное количестве теплоресурсов потреблено за период с 16.12.2014 по 19.01.2015 (35 дней), что составляет 840 часов (35 дней * 24 часа в день).

Поскольку спорный период для взыскания задолженности определен истцом с 16.12.2014 по 31.12.2014, что составляет 16 дней или 384 часа (16 дней * 24 часа в день), следовательно, количество потребленной тепловой энергии за указанный период равно 269,164 Гкал (588,796 Гкал : 840 часов * 384 часа).

При этом, сторонами не оспаривается, что по адресу потребления (г. Омск, ул. Академика Павлова, д. 22), помимо МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" в качестве абонента также подключено ОАО "РЖД".

Следовательно, указанное количестве тепловой энергии в размере 269, 164 Гкал суммарно потреблено МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" и ОАО "РЖД" за период с 16.12.2014 по 31.12.2014.

В целях установления количества тепловой энергии, потребленной непосредственно МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы", суд апелляционной инстанции принимает во внимание справки о потреблении тепловой энергии по приборам учета за отопление и ГВС ОАО "РЖД", согласно которым:

- за период с 19.11.2014 по 21.12.2014 ОАО "РЖД" потребило тепловой энергии в количестве 342,919 Гкал;

- за период с 22.12.2015 по 19.01.2015 ОАО "РЖД" потребило тепловой энергии в количестве 271,693 Гкал.

Общее количество потребленной ОАО "РЖД" тепловой энергии составило 614,612 Гкал (342,919 Гкал + 271,693 Гкал) за период с 19.11.2014 по 19.01.2015 или 1488 часов (62 дня * 24 часа в день).

Соответственно за период с 16.12.2014 по 31.12.2014, что составляет 16 дней или 384 часа (16 дней * 24 часа в день), ОАО "РЖД" потребило тепловой энергии в количестве 158,610 Гкал (614,612 Гкал : 1488 часов * 384 часа).

Поскольку общий объем потреблённой МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" и ОАО "РЖД" тепловой энергии за период с 16.12.2014 по 31.12.2014 составил 269,164 Гкал, из которых ОАО "РЖД получило 158,610 Гкал, следовательно, непосредственно ответчиком за спорный период получено тепловых ресурсов в количестве 110,554 Гкал.

Тариф за 1 Гкал тепловой энергии определён в размере 1 211 руб. 71 коп. с учетом НДС 18 %.

Следовательно, стоимость потребленной МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" за период с 16.12.2014 по 31.12.2014 тепловой энергии составила 133 959 руб. 62 коп. (110,554 Гкал * 1 211 руб. 71 коп.).

Таким образом, с учётом компонента на теплоноситель, стоимость которого определена истцом на сумму 179 руб. 61 коп., что не оспорено ответчиком, МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" должно было оплатить за полученные на объекте: г. Омск, ул. Академика Павлова, д. 22, тепловые ресурсы за период с 16.12.2014 по 31.12.2014 денежные средства в размере 134 138 руб. 67 коп.

Кроме того, с учетом поставки тепловых ресурсов на объект, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 62, в количестве 2,1419 Гкал, в отсутствие действий со стороны ответчика по их полной оплате, за последним образовалась задолженность на сумму 2 595 руб. 35 коп.

Наличие данной задолженности МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" не оспорено.

Общая сумма задолженности в рамках доначисления составила 136 734 руб. 58 коп. (133 959 руб. 62 коп. + 179 руб. 61 коп. + 2 595 руб. 35 коп.).

Следовательно, требование АО "Омск РТС" о взыскании с МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" задолженности по договору N 7565 от 12.08.2009 за период с 16.12.2012 по 31.12.2014 подлежит удовлетворению в сумме 236 580 руб. 57 коп., из которых:

- 99 845 руб. 99 коп. задолженность по изначально выставленному на оплату счету-фактуре N Т2014-59249/2 от 31.12.2014;

- 136 734 руб. 58 коп. задолженность по корректировочному счету-фактуре N КТ2015-1316/2 от 31.01.2015.

В удовлетворении остальной суммы задолженности следует отказать по вышеизложенным мотивам.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32 488 руб. 73 коп. неустойки за период с 18.11.2014 по 01.09.2015.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5 приложения N 3 к договору N 7565 от 12.08.2009 в случае несвоевременной оплаты абонентом авансового платежа и / или несвоевременного осуществления окончательного расчета энергоснабжающая организация вправе без выставления платежных требований обратиться в суд с предъявлением исковых требований о взыскании задолженности и начислять абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости договорного объема энергопотребления соответствующего периода, за каждый день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного обязательства.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки (л.д. 118), суд апелляционной инстанции считает его неверным в части начисления пени на сумму задолженности в размере 173 242 руб. 21 коп. за период с 26.02.2015 по 01.09.2015 в сумме 8 908 руб. 98 коп.

В этой части, с учетом перерасчета штрафных санкций от установленной судом апелляционной инстанции суммы задолженности размер неустойки составит 7 031 руб. 57 коп. (136 734 руб. 58 коп. * 187 дней * 0,000275).

Принимая во внимание иные верно посчитанные истцом периоды начисления штрафных санкций, общая сумма пени составит 30 611 руб. 32 коп.

С учётом вышеизложенного, требования истца о взыскании с МП г. Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" пени подлежат удовлетворению в сумме 30 611 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной суммы пени следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ в целях уменьшения неустойки для соблюдения баланса интересов кредитора и должника, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, доводов и доказательств относительно явной несоразмерности предъявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, указанное требование является новым.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции

Исходя из взаимосвязи разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 и пункте 3 Постановления от 22.12.2011 N 81, суд апелляционной инстанции считает, что требование ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, а, следовательно, не подлежит рассмотрению.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2015 по делу N А46-5462/2015 подлежит изменению, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку приложенные АО "Омск РТС" к апелляционной жалобе (поступили в электронном виде) копии платежных поручений N 7307 от 21.08.2015 и N 7318 от 21.08.2015 доказательствами уплаты государственной пошлины не являются, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 07.10.2015), оригиналы платежных поручений не представил, со сторон в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины по апелляционной жалобе АО "Омск РТС" пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 сентября 2015 года по делу N А46-5462/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (ИНН 5505002030, ОГРН 1025501179307) в пользу Акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) 236 580 руб. 57 коп. задолженности и 30 611 руб. 32 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

Взыскать с Муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (ИНН 5505002030, ОГРН 1025501179307) в доход федерального бюджета 5 966 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) в доход федерального бюджета 1 144 руб. 54 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (ИНН 5505002030, ОГРН 1025501179307) в доход федерального бюджета 2 623 руб. 15 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети".

Взыскать с Акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) в доход федерального бюджета 376 руб. 85 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети".

Взыскать с Акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) в пользу Муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (ИНН 5505002030, ОГРН 1025501179307) 376 руб. 85 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы Муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева