Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-26258/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-23033/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РозИнвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 г.

по делу N А40-23033/15, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-170),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗемКонсалт" (ОГРН 1085007002080, 141800, Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, д.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РозИнвест" (ОГРН 1075020002650, 117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 10, 3, II)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РайЗем" (141800, Московская область, г. Дмитров, ул. Веретенникова, д. 13 А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глущенко К.А. по доверенности от 10.06.2015, Белова Ю.А. по доверенности от 10.06.2015;

от ответчика: Рубанов Д.С. по доверенности от 18.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании 7.575.000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 563.186,25 руб.

Мотивом обращения в суд явилось неоплата оказанных ответчику услуг, связанных с выполнением кадастровых работ в связи с уточнением границ и образованием 62 земельных участков из состава единого землепользования с кадастровым номером 50:03:0000000:0003, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, Воронинский с/о АОЗТ "Динамо".

Истец пояснил, что ответчику были оказаны следующие услуги: геодезические полевые работы по определению координат земельных участков до 1,0 га, стоимость - 2 000 руб.; камеральная обработка данных земельных участков до 1,0 га, стоимость - 1 000 руб.; формирование межевого плана земельного участка до 10 га, стоимость - 500 руб.; сдача межевого плана, получение кадастрового паспорта, 1 шт., стоимость - 200 руб., а всего: 3 700 руб. за 1 га.

Стоимость услуг была установлена по Прейскуранту стоимости услуг от 10.01.2011, утвержденному решением единственного участника ООО "ЗемКон-салт" об утверждении стоимости оказываемых услуг от 10.01.2011 г.

Расчет предполагался по факту исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-23033/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как правильно установил суд первой инстанции, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Межевой план от 19.11.2012, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 62 земельных участков из состава единого землепользования с кадастровым номером 50:03:0000000:0003, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, Воронинский с/о АОЗТ "Динамо", был подписан ответчиком, кадастровые работы были выполнены сотрудником истца Пахомовой М.В.

Вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет сотрудником истца Киселевой Е.С., что подтверждается копией заявления от 19.11.2012.

Кадастровые выписки на земельные участки содержат сведения об исполнителе работ Пахомовой М.В., ООО "ЗемКонсалт", Аттестат N 50-11-472, дата проведения работ 15.11.2012, указанная дата соответствует дате на титульном листе межевого плана от 19.11.2012.

Кроме этого, в договоре N 146 от 02.11.2011 г., Приложением N 2 предусмотрено окончание работ: "Выдача межевого плана заказчику". Акт выполненных работ сторонами подписан, соответственно межевой план был выдан именно заказчику, возможность получения межевого плана истцом от ООО "РАЙЗЕМ", исключается.

Как следует из выписки из ЕГРП на 62 земельных участка по адресу: Московская область, Клинский район, Воронинский с/о АОЗТ "Динамо" 07.11.2013 зарегистрировано право собственности правообладателя ООО "РозИнвест".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт оказания услуг истцом является доказанным.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Учитывая, что размер платы договором предусмотрен не был и стороны не привели условия договора в соответствии с положениями норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением Девятого арбитражного апелляционного суда 29.07.2015 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертизы поставлен вопрос определить рыночную стоимость:

- выполнения межевого плана,

-кадастровых работ,

- услуг сопровождения в кадастровой палате

в связи с образованием шестидесяти двух земельных участков из состава единого землепользования с кадастровым номером 50:03:0000000:003, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, Воронинский с/о АОЗТ "Динамо".

По результатам экспертизы составлено заключение эксперта N 179 от 31.07.2015 из которого следует, что рыночная стоимость исследуемого объекта составляет 3.671.000 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд, оценив заключение эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является достаточно ясным и полным, в котором содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

На основании вышеизложенного, суд установил, что стоимость выполненных истцом работ составляет 3.671.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг с ответчика подлежащим частичному удовлетворению в размере 3.671.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с фактом просрочки оплаты за оказанные услуги, истец начислил ответчику проценты в размере 563.186,25 руб. за период с 08.11.2013, дата регистрации права собственности по 01.10.2014 с суммы 7.575.000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика следует взыскать проценты в размере 272.571 рубль 75 копеек ((3.671.000 х8.25%х324):360).

Расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются согласно ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что истцом была оплачена госпошлина по иску, а ответчиком госпошлина по жалобе, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 30.848 рублей 98 копеек.

Учитывая, что истцу было отказано в назначении повторной экспертизы, а также принимая во внимание, что ООО "СтройИнвест" оплатило за ООО "Земконсалт" за проведение оценочной экспертизы 90.000 рублей (т.3 л.д.106), ООО "СтройИнвест" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда следует возвратить перечисленные платежным поручением N 252 от 20.07.2015 денежные средства в размере 90.000 (девяносто тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 г. по делу N А40-23033/15 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РозИнвест" (ОГРН 1075020002650) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Земконсалт" (ОГРН 1085007002080) неосновательное обогащение в размере 3.671.000 (три миллиона шестьсот семьдесят одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272.571 (двести семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.848 (тридцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 98 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Земконсалт" (ОГРН 1085007002080) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РозИнвест" (ОГРН 1075020002650) расходы по экспертизе в размере 46.441 (сорок шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 66 копеек.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство судебных экспертиз" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда за производство судебной экспертизы 90.000 (девяносто тысяч) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда перечисленные платежным поручением N 252 от 20.07.2015 за Общество с ограниченной ответственностью "Земконсалт" за проведение оценочной экспертизы 90.000 (девяносто тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова