Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 17АП-14967/15

г. Пермь

17 декабря 2015 г.

Дело N А50-16917/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Пермский картон" (ОГРН 1045900500073, ИНН 5904108952): Гарасименко К.В., предъявлен паспорт, доверенность от 09.12.2015;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ферроком-59" (ОГРН 1075902013550, ИНН 5902162312): Костарев А.С., предъявлен паспорт, доверенность от 18.08.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ферроком-59"

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 28 сентября 2015 года по делу N А50-16917/2015,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермский картон"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ферроком-59"

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермский картон" (далее - истец, ООО "Пермский картон") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ферроком-59" (далее - ответчик, ООО "Ферроком-59") о взыскании задолженности по оплате товара в размере 91 854 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ферроком-59" обратилось апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что спорные товарные накладные не подтверждают факт получения ответчиком товара, поскольку в них не указан адрес поставки отгруженного товара, обязательные для заполнения поля в графах грузополучателя не заполнены (не указана должность лица, принявшего груз, доверенность на основании которой принят груз); товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом Гребенкиным Н.В., который в спорный период не являлся сотрудником ООО "Ферроком-59", не имел соответствующей доверенности; отмечает, что ООО "Ферроком-59" обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Гребенкина Н.В.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии общего собрания от 29.12.2010, копии приказа ООО "Ферроком-59" от 11.01.2012 N 1 в отношении Гребенкина Н.В., письма в Прокуратуру Орджоникидзевского района от 01.11.2015, письма Прокуратуры Орджоникидзевского района от 11.11.2015, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 11.11.2015), а также письма в отдел полиции от 18.08.2015, талона-уведомления от 18.08.2015 N 002237. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено на основании положений ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ООО "Пермский картон" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Пермский картон" отгрузил в адрес ООО "Ферроком-59" товар на основании товарных накладных N 2565 от 19.12.2012 на сумму 42 336 руб., N 2734 от 29.12.2012 на сумму 37 140,60 руб., N 2735 от 29.12.2012 на сумму 12 377,40 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отгруженного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным выше требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта получении ответчиком товара и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что спорные правоотношения сторон квалифицируются как разовые сделки купли-продажи (поставки), регламентируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, истец ООО "Пермский картон" отгрузил ответчику ООО "Ферроком-59" товар (лом и отходы черных металлов) на основании товарных накладных N 2565 от 19.12.2012 на сумму 42 336 руб., N 2734 от 29.12.2012 на сумму 37 140,60 руб., N 2735 от 29.12.2012 на сумму 12 377,40 руб., которые подписаны представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом в подтверждение обоснованности исковых требований товарные накладные не подтверждают факт принятия товара ответчиком, поскольку в товарно-транспортных накладных отсутствует необходимая информация (должность лица, принявшего груз, доверенность на основании которой принят груз), в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Гребенкина Н.В., принявшего товар со стороны ООО "Ферроком-59", обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Из материалов дела следует, что спорные товарные накладные содержат подписи лица, отгрузившего товара, и лица, принявшего товар с их расшифровкой, удостоверены печатями организаций. Отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия Гребенкина Н.В., подписавшего товарные накладные со стороны ответчика ООО "Ферроком-59", в рассматриваемом случае факт поставки товара не опровергает, поскольку подпись Гребенкина Н.В. на спорных товарных накладных заверена печатью ООО "Ферроком-59"; факт принадлежности ООО "Ферроком-59" печати, оттиск которой имеется в товарных накладных, ответчиком не оспорен, о фальсификации либо об ее утере, ответчиком не заявлялось; ссылки ответчика на то, что на момент подписания спорных товарных накладных Гребенкин Н.В. не являлся сотрудником ООО "Ферроком-59" доказательства имеющимися в материалах дела не подтверждаются, так, в материалах дела имеется только заявление Гребенкина Н.В. о выходе из состава участников ООО "Ферроком-59", а также заявление Гребенкина Н.В. от 01.12.2010 об освобождении его от должности директора и переводе на должность заместителя директора ООО "Ферроком-59", которые не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между Гребенкиным Н.В. и ООО "Ферроком-59".

С учетом изложенного, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт получения и принятия ответчиком товара, поставленного истцом ответчику по спорным товарным накладным.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком заявленной ко взысканию суммы за поставленный товар, в материалах дела отсутствуют, ответчиком в суд не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2015 года по делу N А50-16917/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферроком-59" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В.Варакса