Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 16АП-4409/15

г. Ессентуки

15 декабря 2015 г.

Дело N А63-7947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Управдом", г. Ессентуки на решение от 10.09.2015 по делу N А63-7947/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску открытого акционерного общества "Ессентукская Теплосеть", г. Ессентуки, ОГРН 1022601227659, ИНН 2626020720,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Управдом", г. Ессентуки, ОГРН 1062626003747, ИНН 2626035042,

о взыскании 9 141 779 руб. 76 коп. задолженности и 174 793 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ессентукская Теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Управдом" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 9 141 779 руб. 76 коп. задолженности, за отпущенную и потребленную тепловую энергию по договору от 01.03.2010 N 971, за период с 01.01.2015 по 15.06.2015 и 174 793 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 27.02.2015 по 15.07.2015.

Решением арбитражного суда от 10.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласилось с решением суда, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, между истцом (далее - теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее - исполнитель) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения от 01.03.2010 N 971.

В соответствии с указанным договором теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать потребителю на нужды отопления и горячего водоснабжения для собственников многоквартирного дома тепловую энергию с сетевой водой через сети присоединения в соответствии с установленными договором условиями и заявленным потребителем объемом теплопотребления и величинами присоединенной тепловой мощности (тепловыми нагрузками) (п. 2.1.1).

Согласно п. 2.2.1 договора потребитель обязался потреблять и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Оплата производится исполнителем самостоятельно с 01 числа по 15 число месяца следующего за расчетным.

Выполняя условия договора, теплоснабжающая организация в период с 01.01.2015 по 15.06.2015 поставила потребителю тепловую энергию на сумму 9 141 779 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об отпуске тепловой энергии за спорный период. Однако выставленные на оплату счета и счета-фактуры ответчик не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 9 141 779 руб. 76 коп.

Так как, ответчик обязательств по своевременной оплате полученной теплоэнергии не выполнил, истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 9 141 779 руб. 76 коп. задолженности и 174 793 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 15.07.2015.

Ответчик доказательства отсутствия подачи тепловой энергии и оплаты за предъявленный период не представил.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком при заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения от 01.03.2010 N 971 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ,Кодекс).

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 15.06.2015, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по поставке тепловой энергии, тогда как ответчик принятую тепловую энергию в сроки, установленные договором, не оплатил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел, суд первой инстанции правомерно счел, что требование ОАО "Ессентукская теплосеть" о взыскании с ООО "Управляющая организация "Управдом" задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.03.2010 N 971 за период с 01.01.2015 по 15.06.2015 в размере 9 141 779 руб. 76 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате задолженности, суд признает требование ОАО "Ессентукская Теплосеть" о взыскании с ООО "Управляющая организация "Управдом" 174 793 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно пункту 1 статьи 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доводы ответчика о том, что проценты за неисполнение денежного обязательства не должны взыматься в следствии того, что оплата не произведена его абонентами, не обоснованы, так как истец согласно условиям договора осуществлял поставку тепловой энергии для нужд ответчика. Вопросы взаимодействия ответчика со своими абонентами не влияют на право истца получить своевременную оплату за поставленную энергию, а также компенсировать её несвоевременную оплату.

Доводы ООО "УО "Управдом" о том, что при осуществлении начислений истец учитывал ненадлежащий объем площадей домов не соответствует действительности, подлежат отклонению, поскольку при расчетах ОАО "Ессентукская теплосеть" руководствовалось данными предоставленными ответчиком (Приложение к договору N 971).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 10.09.2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2015 по делу N А63-7947/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов