Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 17АП-15965/15

г. Пермь

17 декабря 2015 г.

Дело N А60-25603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Екатеринбургского Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок

от 24 сентября 2015 года,

вынесенное судьей Абдрахмановой Е.Ю.

по делу N А60-25603/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к Екатеринбургскому Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)

о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому Муниципальному унитарному предприятию "ВОДОКАНАЛ" о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды от 30.03.2006 N 7-928 земельного участка, в размере 15 755 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2015 исковые требования удовлетворены частично, с Екатеринбургского Муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 4 851 руб. 78 коп. пеней, начисленных за период с 11.06.2012 по 13.04.2015, в остальной части иска отказано.

От Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) 14.09.2015 в арбитражный суд поступило заявление об исправлении опечатки.

Определением от 24 сентября 2015 года Арбитражный суд Свердловской области в порядке ч.3 ст.179 АПК РФ абзац 17 мотивировочной части решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25603/2015 от 16 июля 2015 года изложил в следующей редакции: "Принимая во внимание, что срок исковой давности по спорному периоду истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании пеней за период с 2 квартала 2007 г. по май 2012 г. в размере 4851 руб. 78 коп. удовлетворению не подлежит. Следовательно, истец вправе требовать взыскания пеней за период после 01.06.2012 г. в размере 10 903 руб. 94 коп.", и пункт 1 резолютивной части решения изложил в следующей редакции: "Взыскать с Екатеринбургского Муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 10903 (десять тысяч девятьсот три) руб. 94 коп. пеней, начисленных за период с 11.06.2012 г. по 13.04.2015 г.".

Екатеринбургское Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обжалует определение от 24.09.2015, указывая, что суда фактически изменил содержание решения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем, а подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Суд, принимавший решение установил, что при оформлении решения по делу N А60-25603/2015 от 24 сентября 2015 г. в его мотивировочной и резолютивной частях допущены арифметическая ошибка и опечатка в указании суммы пеней, в отношении которой пропущен срок исковой давности, а также в отношении суммы пеней, подлежащей взысканию: вместо "Принимая во внимание, что срок исковой давности по спорному периоду истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании пеней за период с 16.09.2005 г. по май 2012 г. в размере 4851 руб. 78 коп. удовлетворению не подлежит. Следовательно, истец вправе требовать взыскания пеней за период после 01.06.2012 г. в размере 10903 руб. 94 коп. пеней, начисленных за период с 11.06.2012 г. по 13.04.2015 г.", что следует из расчета суммы исковых требований (за период с 16.09.2005 г. по май 2012 года сумма 4 851 руб. 78 коп. складывается следующим образом: 80,64 + 192,29 + 186,09 + 115,76 + 442,14 + 147,38 + 257,46 + 297,13 + 148,57 + 290,46 + 600,28 + 484,1 + 293,65 + 215,34 + 436,16 + 79,86 + 175,52 + 408,95; аналогично получена сумма пеней - 10903,94 руб. за период после 01.06.2012), ошибочно указано, что срок исковой давности пропущен в отношении суммы 10903 руб. 94 коп., а истец вправе требовать взыскания пеней в размере 4851 руб. 78 коп., что из расчета задолженности не усматривается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такое исправление затрагивает содержание судебного акта, поскольку никакой расчет неустойки в решении суда приведен не был, при том, что ответчик представлял суду расчет на меньшую сумму (л.д.73), причины непринятия которого в нарушение требований абз.2 ч.4 ст.170 АПК РФ судом первой инстанции не указаны.

Поскольку первоначально присужденная к взысканию сумма ниже той, которую рассчитал ответчик, судебный акт мог быть оценен им как принятый с положительным для него результатом, не был обжалован и вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (нарушение норм процессуального права), вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалование определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок госпошлиной не облагается (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2015 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А60-25603/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В.Макаров