Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 05АП-9974/15 (ключевые темы: обращение взыскания - договор лизинга - возврат госпошлины - отказ от апелляционной жалобы - хранение)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 05АП-9974/15

г. Владивосток

17 декабря 2015 г.

Дело N А51-35521/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания секретарем

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мерпаса",

апелляционное производство N 05АП-9974/2015

на решение от 25.09.2015

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-35521/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Южморрыбфлот" (ИНН 2508098600, ОГРН 1112508007765)

к закрытому акционерному обществу "Мерпаса" (ИНН 7806005247, ОГРН 1037816003015)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс"

о взыскании денежных средств за хранение оборудования в размере

6 250 000 руб.,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Южморрыбфлот" обратилось с заявлением к закрытому акционерному обществу "Мерпаса" о взыскании денежных средств за хранение оборудования, поставленного в рамках Договора финансовой аренды от 03.05.2012 N 18490-ФЛ/ВЛ-12, из расчета 10 000,0 рублей за каждые сутки в размере 6 250 000,0 рублей (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений). Также истцом было заявлено ходатайство об обращении взыскания на оборудование, принадлежащее ответчику и находящееся у истца.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2015 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ЗАО "Мерпаса" в пользу АО "Южморрыбфлот" 6 250 000 рублей основного долга и расходы по оплате государственной пошлины, отказав при этом в обращении взыскания на оборудование, принадлежащее ЗАО "Мерпаса".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Мерпаса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2015 отменить в части удовлетворенных требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от закрытого акционерного общества "Мерпаса" поступило письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от жалобы, подписанное генеральным директором общества Е.П. Быковским.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Наличие у Е.П. Быковского полномочия на отказ от апелляционной жалобы вытекает из его статуса как лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, согласно сведениям ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Мерпаса" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2015 по делу N А51-35521/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Мерпаса" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру N 13 от 18.11.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка