Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 04АП-6274/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф02-1289/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

17 декабря 2015 г.

Дело N А10-1994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Доржиева Э.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонРос" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2015 года по делу N А10-1994/2014 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "МонРос" (ОГРН 1080326005154, ИНН 0326476275, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 28А, 19) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия: представитель Забанова С.Б., доверенность от 13.01.2015 года.

и установил:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "МонРос" несостоятельным (банкротом).

Просила признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью "МонРос" несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на три месяца, включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 92 403 142, 51 руб., в том числе основной долг - 73 530 990, 57 руб., пени - 11 546 865, 94 руб., штраф - 7 325 286, 00 руб.. Конкурсным управляющим должника утвердить арбитражного управляющего, являющегося членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия". Возложить на руководителя должника ООО "МонРос" Ионина Игоря Анатольевича обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2015 года отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "МонРос" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия в общей сумме 92 403 142, 51 руб., в том числе 73 530 990, 57 руб. - основной долг, 11 546 865, 94 руб. - пени, 7 325 286 руб. - штраф признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов отсутствующего должника ООО "МонРос" в третью очередь. Конкурсным управляющим отсутствующим должником ООО "МонРос" утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" Кузнецова Любовь Владимировна, с вознаграждением в размере 10 000 руб. единовременно. Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника - ООО "МонРос" установлено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников". Суд обязал руководителя отсутствующего должника ООО "МонРос" Ионина Игоря Анатольевича в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МонРос" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решение налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2013 N 14-20 обжаловано и на момент вынесения обжалуемого решения кассационная жалоба общества не была рассмотрена. Общество не является отсутствующим должником. Заявителем не представлено доказательств отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, так же как и не представлено доказательств наличия имущества, за счет которого будет финансироваться процедура в деле о банкротстве. Общество ссылается на отсутствие оснований для введения конкурсного производства в отношении отсутствующего должника.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "МонРос" в бюджет и во внебюджетные фонды, пени, право на их принудительное взыскание подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 2096 от 29.10.2013, N 56391 от 27.11.2013, N 34182 от 19.07.2013, N 74459 от 27.12.2013, N 74546 от 27.12.2013, N 2254 от 13.11.2013, N 37385 от 07.11.2013, N 277 от 28.02.2014, N 276 от 28.02.2014, N 278 от 28.02.2014;

решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 2265 от 13.01.2014, N 38 от 20.01.2014, N 436 от 27.02.2014, N 929 от 22.04.2014;

постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 2235 от 13.01.2014, N 38 от 20.01.2014, N 436 от 27.02.2014;

решением налогового органа N 14-20 от 19.07.2013 о привлечении ООО "МонРос" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В материалы дела представлены доказательства направления указанных требований и решений в адрес должника. Факт их получения представителем должника не оспорен.

Из материалов дела следует, что, не согласившись решением налогового органа N 1420 от 19.07.2013 о привлечении ООО "МонРос" к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО "МонРос" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2014 по делу N А10-4704/2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "МонРос" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 19 июля 2013 года N 14-20, удовлетворено частично.

Указанным решением признано недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия от 19 июля 2013 года N 14-20 в части:

доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 566 560 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 401 473 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 156 656 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части удовлетворенных требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2015 года решением суда от 16 декабря 2014 года по делу N А10-4704/2013 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2015 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2014 года по делу N А10-4704/2013 и постановление апелляционной инстанции от 08 апреля 2015 года по тому же делу оставлены без изменений.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2014 года по делу N А10-4704/2013 вступило в законную силу.

На момент рассмотрения обоснованности заявленного уполномоченным органом требования, возбужденного Верховным Судом Российской Федерации производства по кассационной жалобе на решение и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа не имелось. Стало быть, у суда не имелось оснований не рассматривать заявление уполномоченного органа по существу.

Более того, определением от 02.11.2015 года в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано.

Согласно указанным документам сумма кредиторской задолженности ООО " МонРос" по уплате обязательных платежей, остается непогашенной свыше трех месяцев, составляет 92 403 142, 51 руб., в том числе 73 530 990, 57 руб. - основной долг, 11 546 865, 94 руб. - пени, 7 325 286 руб. - штраф.

Арбитражному суду не представлены доказательства того, что задолженность по уплате обязательных платежей в настоящее время погашена.

На основании пункта 2 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Требования уполномоченного органа подтверждены решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N N 2265 от 13.01.2014, N 38 от 20.01.2014, N 436 от 27.02.2014, N 929 от 22.04.2014, налогового органа N 14-20 от 19.07.2013 о привлечении ООО "МонРос" к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.12.2014 по делу N А10-4704/2013.

На основании статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник является отсутствующим, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно ответам МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 17.02.2014 N 12б/431, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N Ф-03/309 от 04.02.2014, Забайкальского управления Ростехнадзора N 525/01-05 от 04.02.2014, Гостехнадзора РБ от 06.02.2014, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ N 21066, уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/046/2014-309 от 05.02.2014 объекты движимого и недвижимого имущества у ООО "МонРос" отсутствуют.

Согласно бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2012 года у должника имеются основные средства на сумму 111 тыс. руб., запасы на сумму 24 014 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 92 035 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты, прочие оборотные активы на сумму 3 581 тыс. руб.

Вместе с тем, доказательств наличия у должника основных средств в натуре, его ликвидная стоимость, а также документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности и возможность ее реального взыскания, наличие запасов в указанном объеме, суду не представлено.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в заявленной сумме, и не имеет достаточного имущества и денежных средств, то есть заведомо не может покрыть расходы на конкурсное производство. Следовательно, основания, предусмотренные статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания его банкротом, как отсутствующего должника, имеются.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия предпринимательской или иной деятельности должника. Доказательства того, что имущество должника позволит покрыть судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) в полном объеме при обычной процедуре, отсутствуют.

Выводы судов соответствуют положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 65, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что Общество не отвечает признакам отсутствующего должника, ошибочно, поскольку в данном случае признаком отсутствующего должника послужило то обстоятельство, что имущество Общества заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве (статья 230 Закона о банкротстве).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2015 года по делу N А10-1994/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Э.П. Доржиев