Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 16АП-4096/15

г. Ессентуки

15 декабря 2015 г.

Дело N А63-6028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16" на решение от 17.08.2015 по делу N А63-6028/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г Ессентуки в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети", г. Ставрополь, ОГРН 1052600222927, ИНН

2626033550,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16", г. Ставрополь,

ОГРН 1062635134352, ИНН 2635094453,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 583 943 руб. 86 коп. за период с 01.12.2013 по 28.02.2015, расходов по оплате госпошлины в размере 14 678 руб. 88 коп.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16", г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352, ИНН 2635094453,

к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт", г Ессентуки в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети", г. Ставрополь, ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550,

о признании незаконным расчета задолженности, произведенной ПАО "Ставропольэнергосбыт" по договору энергоснабжения N 3580 от 01.01.2009, заключенного между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания-16" за электроэнергию, потребленную в период с 01.12.2013 по 28.02.2015 в размере 583 943 руб. 86 коп. в части начисления платы по указанному договору за апрель 2014 года, январь, февраль 2015 года на сумму 60 849 руб. и обязании ПАО "Ставропольэнергосбыт" произвести перерасчет задолженности,

в судебное заседание в здание арбитражного суда Ставропольского края явились: от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт": Меньшикова Е.П. - представителя по доверенности N 359 от 22.10.2015; от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16": Савенко А.Л. - директора, Калининой И.В. по доверенности от 24.11.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт", г Ессентуки в лице Ставропольского отделения "Горэлектросети", г. Ставрополь (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16", г. Ставрополь (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 583 943 руб. 86 коп. за период с 01.12.2013 по 28.02.2015, расходов по оплате госпошлины в размере 14 678 руб. 88 коп.

Определением от 10.08.2015 принято встречное исковое заявление.

Решением от 17.08.2015 суд иск публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки удовлетворил в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-16", г. Ставрополь, ОГРН 1062635134352, ИНН 2635094453, отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В жалобе ссылается на неправомерный расчет задолженности в отношении домов по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова 239/3, пер. Надеждинский, 1.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что назначение экспертизы не соответствует целям рассмотрения спора по существу, так как предметом заявленных требований является взыскание задолженности по договору энергоснабжения. Разрешение предложенного ответчиком вопроса, касается определения периода, размера задолженности и не требует привлечения экспертов. Период образование задолженности указан истцом, документы в обоснование доводов об отсутствии задолженности могут быть представлены ответчиком.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2015 по делу N А63-6028/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, истцом и ответчиком был заключен договор N 3580 от 01.01.2009. По условиям вышеуказанного договора ООО "Управляющая компания-16" обязано принимать и оплачивать потребленную электроэнергию в сроки, установленные договором. В соответствии с п.5.4 оплата потребленной электрической энергии производится платежными поручениями покупателя до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры. В соответствии с п. 9.1 в части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств.

За период с декабря 2013 по февраль 2015 года ответчику было поставлено электроэнергии в объеме 297842 кВт/ч на сумму 800 002 руб. 32 коп.

На оплату принятой электрической энергии выставлены счета-фактуры. Расчет задолженности на 2013 год производился в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24.12.2012 N 70/1, расчет задолженности на 2014 год в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением РТК СК от 20.12.2013 N 79/10 и на 2015 год в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением РТК СК от 24.12.2014 N 69/10.

Ответчиком была произведена частичная оплата потребленной в декабре 2013 года - феврале 2015 года электроэнергии в сумме 216 058 руб. 46 коп. Учитывая пункт 5.8 договора энергоснабжения, при отсутствии назначения платежа денежные средства зачисляются в следующей очередности: в первую очередь погашается ранее образовавшаяся задолженность, во вторую очередь погашается текущее потребление. Таким образом, по данным истца задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составила 583 943 руб. 86 коп. Период образования задолженности с 01.12.2013 по 28.02.2015.

Ответчику направлена претензия N 017-10/2890 от 17.02.2014 о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В настоящее время задолженность за потребленную энергию не погашена. В связи с неоплатой ответчиком задолженности в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор N 3580 от 01.01.2009 правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям заключенного между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания-16" договора энергоснабжения N 3580 от 01.01.2009 стороны взяли на себя ряд обязательств: ПАО "Ставропольэнергосбыт" - "гарантирующий поставщик" осуществляет продажу электрической энергии, а ООО "Управляющая компания - 16" - "исполнитель" приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях и оплачивает электрическую энергию в объеме и в сроки согласно условиям договора.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абзаца 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем, лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

В случае, если собственники помещений в порядке ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ приняли решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, указанное внесение платы признается выполнением собственниками помещений многоквартирном доме инанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого порядке ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация. Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной п. 44 Правил N 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня

благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Акты приема-передачи электроэнергии за период декабрь 2013 - февраль 2015 года выставлены истцом ответчику в соответствии с требованиями законодательства и договора от 01.01.2009 N 3580 по точкам поставки, определенным в соответствии с приложениями и дополнительными соглашениями к договору.

При предоставлении ответчиком сведений об избрании домом иной формы управления (пер. Надеждинский, 1); выбора иной управляющей компании с определенного времени (пр. Юности, 5; ул. Лермонтова, 239/2); окончания срока государственных контрактов N N 30, 31 (ул. Ленина, 417и (литер А и Б); ул. Серова 537, 537/1), данные сведения об изменении состава домов были своевременно внесены истцом в договор. Даты исключения домов из приложений к договору: ул. Лермонтова, 239/2 - 10.09.2013; ул. Лермонтова, 239/3 - 01.03.2015; пр. Юности, 5 - 01.07.2012; пер. Надеждинский, 1 - 01.05.2014; ул. Ленина, 417-и - 01.01.2014; ул. Серова, 537 - 01.01.2014; ул. Серова 537/1 - 01.01.2014.

Акты приема-передачи электроэнергии в указанный период (декабрь 2013 - февраль 2015 года) содержат сведения об объемах потребления и стоимости энергоресурсов только в отношении домов, находившихся в управлении ответчика в названный в актах период.

Пунктом п.5.4 договора N 3580 установлено, что до 1 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта о снятии показаний гарантирующим поставщиком производится расчет объема потребленной исполнителем электрической энергии в текущем расчетном периоде и регулируемым тарифам и прогнозным нерегулируемым ценам с учетом фактической нерегулируемой цены предыдущего расчетного периода. Гарантирующий поставщик вручает уполномоченному представителю исполнителя счет, счет-фактуру.

Акты снятия показаний предоставляются гарантирующему поставщику ежемесячно до 30 числа месяца (п.5.3).

Следовательно, договором установлена обязанность исполнителя по получению у гарантирующего поставщика счетов, счетов-фактур.

Неполучение данных расчетных документов ответчиком не может служить основанием для освобождения его от оплаты потребленной электроэнергии.

Кроме того, представленные в материалы дела акты, счета, счета-фактуры имеют отметки работников ответчика о получении (т.1, л.д.27, 31, 38, 40, 42, 43, 45,46, 48, 49, 51,

52, 54, 55). Повторно указанные документы были направлены истцом в адрес ответчика для сверки расчетов (вх.29.04.2015).

Пунктом 3.17 договора N 3580 установлено, что исполнитель вправе заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах. При этом, подача заявления о проверке не освобождает исполнителя от обязанности оплатить в установленный срок платежный документ.

Доказательств обращения к гарантирующему поставщику с заявлениями об ошибках в расчетах ответчик не представил.

Обращение ООО "Управляющая компания-16" от 14.07.2015 (получено истцом 16.07.2015 согласно штампа входящей корреспонденции) основано на сведениях о выбытии домов из управления общества. Данные факты проверены судом на основании представленных в материалы дела документов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о неправомерном включении в апреле 2014 года в состав домов дома по пер. Надеждинский, 1, поскольку ответчик сообщил о выбытии данного дома в заявлении, врученном истцу 29.04.2014 (штамп входящей корреспонденции).

Дополнительным соглашением от 27.10.2014 к договору N 3580 от 01.01.2009 установлено, что из приложения N 4 к договору "Перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии", Приложения N 5 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон", Приложения N 7 "Порядок расчета объема потребленной электроэнергии в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета" исключены точки поставки: жилой дом (ОДПУ) пер. Надеждинский, 1 (коды объекта 0004,0005), помещение пер. Надеждинский, 1 (код объекта 1001).

Соглашение вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие (дата окончания поставки) с 01 мая 2014 года (п.2).

Также не могут быть приняты доводы о неправомерном расчете задолженности за январь-февраль 2015 года в отношении дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 239/3.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 239/3 (протокол от 22.12.2014) решено расторгнуть договор управления с ООО "Управляющая компания-16", ИНН 2635094453 (юрид. адрес: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 83, корп. А, директор - Савенко Анатолий Леонтиевич).

Решено - заключить договор управления с ООО "Управляющая компания-16" ИНН 2635824195 (юрид. адрес: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 83, корп. А, директор - Савенко Анатолий Леонтиевич) (вопрос 4 повестки дня).

Письмом от 10.02.2015 ответчик обратился к истцу, в котором указал, что не является обслуживающей организацией в отношении дома по ул. Лермонтова, 239/3. В ответ на указанное письмо истец письмом от 04.03.2015 направил на согласование два экземпляра соглашения о расторжении договора N 3580 от 01.01.2009. Следовательно, так как договор энергоснабжения расторгнут с ответчиком с 01.03.2015, плательщиком до 01.03.2015 является ООО "УК-16" ИНН 2635094453. Оплатив указанную задолженность, общество приобретает права взыскания имеющейся задолженности с граждан-потребителей по 01.03.2015.

Данные выводы соответствуют правовой норме ст.313 ГК РФ о последствиях исполнения обязательства третьим лицом.

При этом, с просьбой о заключении договора энергоснабжения ООО "Управляющая компания-16" ИНН 2635824195 к ПАО "Ставропольэнергосбыт" не обращалось, до настоящего времени договор снабжения электрической энергией МЖД по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 239/3 с вновь избранной управляющей компанией не заключен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств внесения собственниками помещений платы за коммунальные услуги новой управляющей организации в суд не представлено.

Таким образом, действия либо бездействия третьих лиц не могут служить обстоятельствами, освобождающими Общество от обязанностей исполнителя применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам

Актом сверки расчетов на 31.12.2013 зафиксирована задолженность ответчика в сумме 919 995 руб.86 коп. Все поступающие от ответчика (населения в управляемых домах) засчитывались в счет погашения имеющейся у ООО "Управляющая компания-16" задолженности за потребленную электроэнергию.

На момент обращения ПАО "Ставропольэнергосбыт" с иском в суд (28.05.2015) платежами, произведенными и учтенными на дату подачи иска, была погашена просроченная задолженность до декабря 2013. Также была учтена поступившая оплата в сумме 216 058 руб. 46 коп. Задолженность составила 583 943 руб. 86 коп.

Учитывая, что ответчик оплату поставленной истцом электроэнергии не произвел суд считает, что требование о взыскании задолженности по договору от 01.01.2009 N 3580 за период декабрь 2013 - февраль 2015 года в сумме 583 943 руб. 86 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении встречного искового заявления о признании незаконным расчета задолженности, произведенной ПАО "Ставропольэнергосбыт" по договору энергоснабжения N 3580 от 01.01.2009, заключенного между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания-16" за электроэнергию, потребленную в период с 01.12.2013 по 28.02.2015 в размере 583 943 руб. 86 коп. в части начисления платы по указанному договору за апрель 2014 года, январь, февраль 2015 года на сумму 60 849 руб. и обязании ПАО "Ставропольэнергосбыт" произвести перерасчет задолженности, суд первой инстанции правильно отказал.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном расчете задолженности в отношении домов по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, пер. Надеждинский, 1 исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Утверждение о наличии оснований для отвода (самоотвода) судьи первой инстанции по причине рассмотрения ранее дел с участием истца, также основано на ошибочном толковании ст. 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение ранее иных арбитражных дел в участием настоящих сторон не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела и не является обстоятельством, вызывающим сомнение в его объективности и беспристрастности.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об истребовании доказательств, не принимается судом апелляционной инстанции, так как при его рассмотрении суд действовал в соответствии с требованиями АПК РФ.

Подлежит также отклонению довод ответчика о нарушении при рассмотрении дела его процессуальных прав ненаправлением истцом копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Доказательством направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями является представленная в материалы дела почтовая квитанция от 15.05.2015 (л.д. 6).

Кроме того, соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненаправление истцом ответчику указанных документов не является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку это не могло привести и не привело к принятию неправильного решения по данному делу.

Из материалов дела следует, что ответчик о рассмотрении дела во всех судебных заседаниях извещался, имел возможность в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовался, поэтому в соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2015 по делу N А63-6028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов