Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 13АП-25373/15

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2015 г.

Дело N А56-31211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца (заявителя): Аматнек Н.С. по доверенности от 17.12.2014,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25373/2015) ООО "БокситогорскТеплоРесурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2015 по делу N А56-31211/2015 (судья Сайфуллина А.Г), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

ООО "БокситогорскТеплоРесурс""

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БокситогорскТеплоРесурс" (далее - ответчик, ООО "БокситогорскТеплоРесурс", потребитель) 3 793 878 рублей 66 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2013 N 66181; 43 540 рублей 96 копейки пени; 42 187 рублей неустойки за период с 23.04.2015 по день фактического исполнения основного обязательства; судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о смене наименования с открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК"). Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

23.08.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "БокситогорскТеплоРесурс" просит решение суда первой инстанции о взыскании задолженности изменить, поскольку суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, обращался ли истец с предложением к ответчику о проведении сверки расчетов, назначенной определением арбитражного суда 13.05.2015.

04.12.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "БокситогорскТеплоРесурс", в котором истец возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

10.12.2015 в судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.10.2013 между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "БокситогорскТеплоРесурс" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 66181 в редакции протокола согласования разногласий от 11.11.2013 (далее - договор N 66181), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц отказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электричкой энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую энергию ()мощность) и оказанные услуги.

В разделе 4 указанного договора определен порядок расчета.

На основании пункта 4.2. гарантирующий поставщик до 12-го числа предшествующего расчетному месяцу выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 10-го числа расчетного месяца. Гарантирующий поставщик до 12-го числа расчетного месяца выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 25-го числа расчетного месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Неоплата отпущенной электрической энергии за период с января 2015 по февраль 2015 послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований"(пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком не оспорены, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка подателя жалобы на то, что сторонами не проведена взаимная сверка расчетов, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Документ о сверке расчетов фактически является письменным мнением сторон о размере рассматриваемых в деле требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, участие в сверке расчетов является правом стороны, в связи с чем, суд может лишь предложить сторонам совместно осуществить такое действие. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. договора N 66181 в редакции протокола согласования разногласий от 11.11.2013 при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, от неоплаченной или несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен и признается обоснованным, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут..

Доводы апелляционной жалобы не содержат возражений по существу требований и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2015 по делу N А56-31211/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова