Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 09АП-52622/15

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-115247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей: Александровой Г.С.., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жнива" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" сентября 2015 г. по делу N А40-115247/15, принятое судьей Л.В. Пуловой, по иску ООО "Жнива" (ОГРН 1045206602066) к ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518) третье лицо - ЗАО "Газпром инвест ЮГ" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Колмозев Д.Ю. по доверенности от 05.10.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

ООО "Жнива" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к иск заявлен, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка N 48-0928-090 от 01.09.2011 г. за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. - 135 042,56 руб.; за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. - 112 750,98 руб. (из сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду); неустойку (пени) в размере 102 675,61 руб., в том числе: по договору аренды земельного участка N 48-0928-054 от 02.11.2010 в размере 83 238,84 руб. за период с 01.01.2015 г. по 27.07.2015 г.; по договору субаренды земельного участка N48-0928-055 от 02.11.2010 г. за период с 01.01.2014 г. по 21.08.2015 г. в размере 19 436,77 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОАО "Газпром" в пользу ООО "Жнива" 102 675,61 руб., а также госпошлину в размере 4 082,97 руб. В части требований о взыскании задолженности в размере 5 967 700 руб. по договору N 48-0928-054 от 02.11.2010 г., 111 208,20 руб. (из сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду, 753 300 руб. задолженности по договору N 48-0928-055 от 02.11.2010 г.) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры субаренды земельных участков N 48-0928-090 от 01.09.2011 г., N 48-0928-054 от 02.11.2010 г., N 48-0928-055 от 01.09.2011 г. для целей строительства объектов в составе стройки "Газопровод-отвод и ГРС Выкса Нижегородской области".

Объект строительства введен в эксплуатацию Распоряжением ОАО "Газпром" от 29.12.2012 г. N 738. Разрешением Министерства строительства Нижегородской области N RUS52500000-70 от 91.04.2013 г. введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства "Газопровод-отвод и ГРС Выкса Нижегородской области".

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям вышеназванных договоров, компенсационные платежи (убытки, упущенная выгода, затраты на биологическую рекультивацию) ответчик произвел в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Отсутствие задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов по договорам за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2015 г.

По договору аренды земельного участка N 48-0928-054 за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. ЗАО "Газпроминвест Юг" по поручению ОАО "Газпром" произвело оплату задолженности в размере 1 005 300 руб. за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г., что подтверждается платежным поручением N 4205 от 27.07.2015 г.; по договору N 48-0928-054 за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 122 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 4207 от 22.07.2015 г. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа, который является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

При реализации права на односторонний отказ от исполнения договора необходимо соблюдать порядок расторжения, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора. Договор считается расторгнутым только с момента получения такого уведомления другой стороной.

В соответствии с п. 3.1.5 договоров субаренды земельных участков, воспользовавшись своим правом на досрочное расторжение договоров, ответчик 03.03.2015 г. N 1732 направил истцу уведомления о расторжении договоров с приложением соглашений о расторжении. Факт осведомленности контрагента об одностороннем отказе от исполнения договора подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами, поэтому арендные правоотношения сторон являются прекратившимися. Не смотря на то, что истец отказался от подписания актов возврата (приема-сдачи) земельных участков, имеется протокол осмотра им земельных участков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Истец, просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из условий договоров (п.2.1), стороны, предусматривая общую цену договора, состоящую из арендной платы и денежных сумм, выплачиваемых в счет возмещения убытков (упущенной выгоды), стороны фактически заключили смешанный договор, содержащий условия об аренде земельного участка и соглашение об определении размера убытков, связанных с соответствующим временным занятием ответчиком земельного участка. При этом, сторонами, с учетом дополнительного соглашения был установлен конкретный период определения убытков - до 31.05.2013 г.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Иными словами, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено. Довод апелляционной жалобы о том, что упущенная выгода является составной частью арендной платы и должна быть ему возмещена вне зависимости от того, имеет место факт наступления обстоятельств, свидетельствующих о ее наличии или нет, не принимается апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком обусловленный договором размер возмещен добровольно.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда не обжалуется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" сентября 2015 г.по делу N А40-115247/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова