Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 13АП-25854/15

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2015 г.

Дело N А56-50641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25854/2015) Объединения административно-технических инспекций города Москвы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 по делу N А56-50641/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Художественно-производственное объединение"

к Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Художественно-производственное объединение" (ОГРН 1027809237158; адрес: 191023, Санкт-Петербург, Апраксин переулок, д. 19/21; далее - Общество, ОАО "ХПО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - Инспекция, административный орган) от 23.04.2015 N 15-43-Ж01-00029/01, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

Решением суда от 14.09.2015 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы), ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 14.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования. Податель жалобы ссылается на то, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на составление протокола представители Общества не явились. Податель жалобы также ссылается на то, что ОАТИ г. Москвы не было извещено о рассмотрении дела N А56-50641/2015 в суде, в связи с чем не имело возможности представить материалы административного дела.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 14.09.2015 в связи со следующим.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к содержанию рекламных конструкций

Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций, согласно пункту 4.1.8 которых не допускается установка и эксплуатация рекламных конструкций без размещения на них рекламного или информационного сообщения/изображения, за исключением времени проведения работ по смене изображения, но не более 3 часов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы от 23.04.2015 N 15-43-Ж01-00029/01 ОАО "ХПО" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ по факту нарушения пункта 4.1.8 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве (эксплуатация рекламной конструкции по адресу: Нижегородская ул., 1, с.1, район Таганский ЦАО, без размещения на ней рекламного изображения).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как обоснованно указал судом первой инстанции, в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом, принявшим оспариваемое постановление, не представлены в материалы дела доказательства того, что указанная в оспариваемом постановлении рекламная конструкция эксплуатировалась Обществом без размещения на ней рекламного изображения в течение более трех часов, а соответственно не доказано наличие события, а также состава вмененного Обществу административного правонарушения. Административным органом не были представлены суду первой инстанции материалы дела об административном правонарушении, на основании которых вынесено оспариваемое постановление от 23.04.2015 N 15-43-Ж01-00029/01.

Недоказанность административным органом события и состава вмененного Обществу административного правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, административным органом также не представлены суду доказательства соблюдения установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в том числе, доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления.

Доводы подателя жалобы о том, что ОАТИ г.Москвы не было извещено о рассмотрении судом дела N А56-50641/2015 и не имело возможности представить материалы административного дела, а также свои возражения относительно заявленного Обществом требования, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено Инспекцией по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы (115280, г. Москва, Кожуховский 1-й проезд, 11).

Инспекция по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы как административный орган, вынесший оспариваемое постановление, была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о рассмотрении дела N А56-50641/2015 в порядке упрощенного производства. Копия определения суда от 21.07.2015 была направлена по адресу Инспекции и получена административным органом 28.07.2015 (л.д.16). В определении от 21.07.2015 суд предложил Инспекции (заинтересованному лицу) представить отзыв на заявление и материалы административного дела в полном объеме. Однако Инспекцией определение суда исполнено не было, отзыв на заявление Общества и материалы дела об административном правонарушении не представлены. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 23.04.2015 N 15-43-Ж01-00029/01.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 14.09.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2015 года по делу N А56-50641/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Объединения административно-технических инспекций города Москвы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева