Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 13АП-23325/15

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2015 г.

Дело N А56-31675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Алимов А.А. (доверенность от 12.01.2015)

- от ответчика: Грибаков Л.Г. (доверенность от 24.11.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23325/2015) общества с ограниченной ответственностью "Стрелец Логистик"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 по делу N А56-31675/2015 (судья Виноградова Л.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭсСиЭс Раша" к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец Логистик"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭсСиЭс Раша" (далее - Общество, ООО "ЭсСиЭс Раша") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец Логистик" (далее - Компания) о взыскании 1 359 037 руб. задолженности, 39 608 руб. стоимость переводческих, нотариальных и юридических услуг.

Решением суда от 29.07.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств подачи ответчиком заявок в отношении спорных грузов, заключения договора перевозки спорных контейнеров; из представленных в материалы дела коносаментов не следует, что ответчик является получателем либо отправителем груза. Кроме того, податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил приобщить к материалам дела дополнительные документы; против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене ввиду следующего.

В обоснование исковых требований Общество указало, что ООО "ЭсСиЭс Раша" (истец), резидент Российской Федерации, является агентом морской контейнерной линии ЗАО "Си Коннект УАБ", (Sea Connect UAB), резидентом Республики Литва, в городе Санкт-Петербурге и представляет ее интересы.

Истец в качестве агента морской контейнерной линии принимает заявки на перевозку грузов, за что получает соответствующее агентское вознаграждение.

Контейнеровозы морской контейнерной линии "Си Коннект" осуществляют доставку морских контейнеров из портов Западной Европы, именно Гамбурга и Роттердама, в морской порт города Санкт-Петербурга, где производится выгрузка контейнеров на причалы порта, а затем их перемещение на контейнерные терминалы морского торгового порта, где контейнера хранятся до момента их выдачи грузополучателю.

Грузовой флот морской контейнерной линии ЗАО "Си Коннект УАБ" осуществлял перевозки контейнеров для Российского резидента ООО "Стрелец Логистик" (ответчик), находящегося в Санкт-Петербурге.

Перевозка осуществлялась контейнеровозами "Джоанна", "Нордик Бремен", "Пирита" и "Гермес". Никаких претензий по поводу перевозки и состояния груза ни к судовладельцу "Си Коннект", ни к его агенту ООО "ЭсСиЭс Раша" со стороны грузоотправителей или грузополучателей не предъявлено.

При каждой перевозке контейнеров выпускался коносамент, который подтверждает факт перевозки контейнеров морскими судами.

ЗАО "Си Коннект УАБ" в адрес ответчика выставил фрахтовые инвойсы (счета за перевозку) с номерами перевезенных контейнеров и номерами коносаментов в количестве 8 штук.

Услуги по перевозке контейнеров оказаны на сумму 59 244,52 евро, ответчик оплатил ЗАО "Си Коннект УАБ" 37 215,19 евро.

Согласно расчетам истца размер задолженности составляет 22 029,43 евро.

ЗАО "Си Коннект УАБ" 25.08.2014 направил в адрес ООО "ЭсСиЭс Раша" претензионное письмо с предложением погашения задолженности.

ЗАО "Си Коннект УАБ" и ООО "ЭсСиЭс Раша" 03.04.2015 заключен договор цессии, согласно условиям которого цедент ЗАО "Си Коннект УАБ" передает (уступает), а цессионарий ООО "ЭсСиЭс Раша" принимает право требования денежных средств в размере 22 029,43 ЕВРО, причитающихся цеденту со стороны резидента Российской Федерации ООО "Стрелец Логистик".

Цессионарий 03.04.2015 произвел оплату передаваемого по настоящему договору права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента ЗАО "Си Коннект УАБ" в размере 22 029,43 ЕВРО.

Официальный курс евро, установленный Центральным банком Российской Федерации с 03.04.2015 года составлял 61,6919 руб.

Оплата права требования в рублевом эквиваленте составляет 1 359 037 руб.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае материалами дела не подтверждаются факты заключения договора (с истцом, с цедентом ЗАО "Си Коннект УАБ), согласования между сторонами заявок на перевозку контейнеров.

В представленных в материалы дела коносаментах ответчик не числится ни грузоотправителем, ни грузополучателем. Указанные коносаменты не содержат ни подписей уполномоченных лиц, ни печатей организаций.

Апелляционная коллегия находит, что представленная в судебном заседании справка о платежах, составленная в одностороннем порядке, не может является надлежащим доказательством, подтверждающим задолженность и частичные оплаты ответчиком, при отсутствии первичной документации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 по делу N А56-31675/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭсСиЭс Раша" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стрелец Логистик" 3000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов