Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 13АП-27100/14

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2015 г.

Дело N А21-4227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Г. В. Борисовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. С. Сердюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27100/2014) ООО "ГеоТрансСервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-4227/2014 (судья Е. В. Ковалев), принятое по иску ООО "ГеоТрансСервис"

к ООО "Слон - Бонус"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоТрансСервис" (ОГРН 1085190015657, ИНН 5190193780; далее - ООО "ГеоТрансСервис", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Слон-Бонус" (ОГРН 1023901011386, ИНН 3906096515; далее - ООО "Слон-Бонус", ответчик) о взыскании 135 910 910 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 14 503 302 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ГеоТрансСервис" просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт о взыскании с ответчика 135 910 910 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 14 503 302 руб. 42 коп. процентов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 производство по настоящему делу приостановлено до даты признания ООО "Слон-Бонус" банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве N А21-7164/2014.

28.10.2015 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Слон - Бонус" о возобновлении производства по настоящему делу в связи с вынесением Арбитражным судом Калининградской области решения от 23.07.2015 по делу N А21-7164/201, которым ООО "Слон - Бонус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением от 03.11.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по настоящему делу и рассмотрения дела по существу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда производство по делу возобновлено.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела ООО "ГеоТрансСервис" заявлено требование о взыскании с ООО "Слон-Бонус" 135 910 910 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 14 503 302 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 22.05.2014.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2014 по делу N А21-7164/2014 принято к производству заявление ООО "СИБ Ойл" о признании ООО "Слон-Бонус" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.11.2014 в отношении ООО "Слон-Бонус" введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 ААПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления N 35 наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего Постановления.

Из смысла норм, содержащихся в пункте 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ следует, что в случае предъявления иска до введения процедуры наблюдения, то кредитор вправе выбрать один из способов защиты своих прав: заявить ходатайство о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в исковом порядке, и после приостановления производства по делу предъявить должнику требования в рамках дела о банкротстве; либо не заявлять такого ходатайства - в этом случае рассмотрение дела должно быть завершено в обычном порядке с принятием решения. При этом в любом случае удовлетворение требования кредитора будет производиться лишь в рамках дела о банкротстве в ходе конкурсного производства.

В данном случае кредитор - ООО "ГеоТрансСервис" - истец по настоящему делу реализовал свое право и заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, которое было удовлетворено апелляционным судом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2015 по делу N А21-7164/2014 ООО "Слон-Бонус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на срок до 15.01.2016.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2015 по делу N А21-7164/2014 требование ООО "ГеоТрансСервис" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Слон-Бонус"принято к производству.

Таким образом, на основании указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исковое заявление ООО "ГеоТрансСервис" подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2014 по делу N А21-4227/2014 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "ГеоТрансСервис" оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Г.В. Борисова Н.О. Третьякова